Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-35097/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Басырова И.И., Кнышевой Т.В., при секретаре Волгиной Я.А., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Осиповой К.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Жуковой Н.Н. к Осиповой К.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать Осипову К.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Выселить Осипову К.В. из жилого помещения, расположенного по адресу:...

Решение является основанием для снятия Осиповой К.В. с регистрационного учета по адресу:.., УСТАНОВИЛА:

Жукова Н.Н. обратилась в суд с иском к Осиповой К.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N... от 31.05.2019 г, заключенного с... В указанной квартире проживает и зарегистрирована по месту жительству бывший собственник Осипова К.В. Ответчик добровольно выселяться из жилого помещения и сниматься с регистрационного учета не желает. Проживание ответчика и ее регистрация в указанной квартире нарушает права истца как собственника данного жилого помещения. На основании указанных обстоятельств истец с учетом поданных уточнений, занесенных в протокол судебного заседания, просила признать Осипову К.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., и выселить ответчика по адресу спорного жилого помещения.

Истец Жукова Н.Н. в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять по доверенности Некрасову А.К, который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Осипова К.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Осипова К.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Жукова Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Осиповой К.В, представителя истца Жуковой Н.Н. по доверенности Некрасова А.К, заслушав заключение прокурора Вдовичева Ю.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года по гражданскому делу N... по иску... к Осиповой К.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, вступившим в законную силу, с Осиповой К.В. в пользу... взыскана задолженность по кредитному договору в размере.., государственная пошлина в размере... коп, с последующим взыскание процентов исходя из ставки... % годовых, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Осиповой К.В, квартиру, расположенную по адресу:.., путем продажи с публичных торгов, и установлена ее начальная продажная стоимость в размере... руб.

Судебным приставом-исполнителем... 08.02.2019 г. возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Осиповой К.В. на основании исполнительного листа, выданного Преображенским районным судом г. Москвы.

Судебный пристав-исполнитель... передал в... на реализацию в открытых торгах, проводимых в форме аукциона с закрытой подачей ценовых предложений, квартиру по адресу:...

Согласно протоколу о результатах торгов N... от 24.05.2019 г. торги по продаже арестованного в ходе исполнительного производства заложенного имущества, принадлежащего Осиповой К.В, в виде квартиры по адресу:... - признаны состоявшимися, победителем торгов признана Жукова Н.Н. в лице ее представителя по доверенности Еньковой В.А.

По результатам аукциона 31.05.2019 г. между... и Жуковой Н.Р. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N.., а именно квартиры по адресу:.., согласно которому Жукова Н.Н. приобрела указанное недвижимое имущество по стоимости в размере... руб. Цена имущества полностью оплачена покупателем Жуковой Н.Р. до подписания настоящего договора.

Право собственности Жуковой Н.Н. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 03.09.2019 г, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по г. Москве.

Осипова К.В. после приобретения квартиры Жуковой Н.Н. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения:... не снялась, продолжает проживать в квартире, сдавая ее в аренду другим лицам, что подтверждается выпиской из домовой книги от 24.09.2019 г. и представленной ответчиком копией договора найма жилого помещения N... от 08.09.2019 г, заключенного с...

Постановлением... от 03.10.2019 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Жуковой Н.Н. в лице ее представителя Некрасова А.К. по факту противоправных действий и чинения препятствий в пользовании жилым помещением по адресу:... со стороны Осиповой К.В, отказано.

Исходя из содержания указанных выше норм права, собственник свободен в реализации своего права предоставлять принадлежащее ему жилое помещение для проживания других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны каких-либо обязательств в отношении друг друга не имеют. Истец не желает сохранять за Осиповой К.В. право проживания и пользования спорным жилым помещением. Соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, иных, установленных законом или договором оснований пользования ответчиком спорной квартирой судом не установлено. Осипова К.В. препятствует реализации истцом своих прав собственника жилого помещения, не желая выселяться из спорного жилого помещения и сниматься с регистрационного учета.

Ответчиком Осиповой К.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не представлено и судом не установлено, как и не представлено доказательств того, что требования истца не основаны на законе.

Доводы ответчика о том, что она незаконно была лишена права собственности на квартиру, суд верно счел несостоятельными, поскольку продажа и реализация с торгов принадлежащего ей ранее жилого помещения, которое являлось предметом залога при заключении кредитного договора с.., произошла на основании вступившего в законную силу решения Преображенского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года, которое в силу ст. 61 ГПК РФ является для суда обязательным.

При этом суд правомерно принял во внимание, что Осипова К.В. не нуждается в проживании в спорном жилом помещении, поскольку квартира на основании договора найма передана ею в пользование иному лицу для извлечения прибыли, а она в свою очередь проживает в квартире матери, в связи с чем ссылки Осиповой К.В. на отсутствие иного жилья для проживания являются необоснованными.

Также судом верно отмечено, что указания ответчика на то, что ее мать имеет тяжелое заболевание и она находится в трудной жизненной ситуации, не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию жилой площадью спорной квартиры не имеется, ответчик членом семьи истца не является, а переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, учитывая, что проживание ответчика Осиповой К.В. в спорном жилом помещении, ей не принадлежащем, нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом Жуковой Н.Н. своим имуществом по ее личному усмотрению, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании Осиповой К.В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 февраля 20 20 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: