Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-35125/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика по доверенности фио на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

восстановить фио пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-5337/2019.

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Представитель истца фио по доверенности фио не согласившись с данным решением, подал на него апелляционную жалобу. В своем заявлении просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда не было получено, поэтому истец не имела возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение суда.

В судебное заседание по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел заявление без участия сторон.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановленного определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копия решения суда высылается не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что истец в судебном заседании не присутствовала, копия решения суда получена по истечении установленного срока на обжалование, поэтому она не имела возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение суда. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок был пропущен по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, не установлено.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: