Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-35133/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по частной жалобе ответчика фио на протокольное определение Щербинского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании дата фио заявила ходатайство о принятии встречного иск к наименование организации о возложении обязанностей и открытии текущего счета.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит фио по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу, подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу.

При таком положении определение не подлежит обжалованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ответчика фио на протокольное определение Щербинского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска фио - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: