Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-35323/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

иск фио к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить приказ ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N4054-к от дата о наложении на фио дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении требований фио о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания N4054-к от дата в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что работает у ответчика с дата в должности консультанта информационных технологий. Приказом от дата к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившимся в нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ. Полагает, что дисциплинарное взыскание объявлено работодателем незаконно, без учета его объяснений, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал; представитель ответчика фио в суде требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, возражения истца фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора фио с дата работает в ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в должности консультанта информационных технологий.

В соответствии с должностной инструкцией консультанта отдела информатизации ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, консультант подчиняется непосредственно заместителю начальника отдела информатизации отделения Фонда, его основными задачами являются, в частности: формирование технических заданий для проведения конкурсов, аукционов и т.п. для организации выделенных каналов связи между отделением Фонда и его филиалами, а также других работ по профилю отдела информационных технологий; осуществление контроля за условиями и сроками исполнения государственного контракта поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по отделению Фонда, а также по филиалам отделения Фонда.

Приказом ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от дата утвержден Регламент взаимодействия структурных подразделений и должностных лиц при осуществлении закупок, товаров, услуг, для обеспечения государственных нужд (Регламент).

Настоящий Регламент устанавливает порядок взаимодействия отдела организации размещения заказов для государственных нужд (отдел организации размещения заказов), других структурных подразделений (профильные отделы) и должностных лиц отделения Фонда в части планирования и осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, исполнения, изменения и расторжения государственных контрактов (контрактов), заключенных отделением Фонда в соответствии с Законом 44-ФЗ (п. 1.2).

фио указан в качестве ответственного работника за осуществление закупки телематических услуг (доступ к сети Интернет) и обеспечение функционирования каналов передачи данных (приложение 11 к Регламенту).

Из представленных в материалы дела документов следует, что при подготовке технического задания на оказание телематических услуг (доступ в Интернет) и услуг по обеспечению функционирования каналов передачи данных для нужд филиала N41 отделения Фонда во втором полугодии дата, исполнителем в котором указан фио, в адрес поставщиков телематических услуг в адрес: наименование организации; наименование организации; наименование организации, наименование организации, наименование организации направлялись запросы о предоставлении ценовой информации, при этом предлагаемые услуги наименование организации не соответствовали нуждам отделения наименование организации ответ на запрос не предоставило. Соответствующие запросы и ответы на них, обоснование цены контракта, отчет о невозможности (или нецелесообразности) использования иных способов определения исполнителя были представлены с техническим заданием. В отчете о невозможности (или нецелесообразности) использования иных способов определения исполнителя указано, что закупка осуществляется у единственного поставщика в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере государственных и муниципальных закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Также материалами дела подтверждено, что Тверской межрайонной прокуратурой адрес по поручению прокуратуры адрес, прокуратуры Комплекса "Байконур" проведена проверка по факту неисполнения требований федерального законодательства при заключении и исполнении государственного контракта N217 от дата на оказание телематических услуг и установлено, что ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения деятельности филиала N41 отделения Фонда заключен государственный контракт от дата с наименование организации на оказание телематических услуг и услуг по обеспечению функционирования каналов передачи данных для нужд филиала N 41 отделения Фонда. На основании информации о коммерческих предложениях, полученных в ответ на запросы отделения наименование организации сделан вывод об аффилированности юридических лиц, запрос цены только в аффилированные по отношению друг к другу организации указывает на ограничение конкурентной среды при проведении процедуры заключения контракта с единственным поставщиком. Также установлено, что в контракте на оказание телематических услуг отсутствуют существенные условия, в том числе обязанность предоставления оператору связи списка лиц, использующих его пользовательское оборудование (л.д.122), в связи чем внесено представление по принятию мер к устранению выявленных нарушений законодательства.

Как следует из содержания представленного в материалы дела протокола заседания комиссии по кадровым вопросам ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от дата N17, комиссией рассматривалось поступившее дата представление Тверской межрайонного прокуратуры адрес об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг по факту неисполнения требований федерального законодательства при заключении и исполнении государственного контракта N271 от дата на оказание телематических услуг.

Комиссией по кадровым вопросам сделан вывод о применении к фио, ответственному за оказание телематических услуг (доступ к сети Интернет) и обеспечение функционирования каналов передачи данных (в соответствии с Регламентом взаимодействия структурных подразделений и должностных лиц ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при осуществлении процедур закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, утвержденных приказом отделения фонда от дата N91), меры дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Приказом N4054-к от дата на фио наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за допущенные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ. В качестве основания для наложения на фио дисциплинарного взыскания в приказе указаны: протокол заседания комиссии отделения Фонда по кадровым вопросам.

Вместе с тем, ни приказ о наложении на фио дисциплинарного взыскания, ни Протокол заседания комиссии по кадровым вопросам не содержат данных о том, какие конкретно нарушения возложенных на работника должностных обязанностей вменяются фио, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка не приведены, а также нет ссылок на положения должностной инструкции, приказов, регламентов, локальных актов работодателя, которые были нарушены работником, а кроме того, не установлено наличие вины работника и последствий, с учетом данных истцом объяснений в рамках ст.193 ТК РФ дата.

Удовлетворяя требования истца в части признания незаконным приказа от дата N4054-к, суд, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт совершения истцом проступка, который послужил причиной для применения к нему такого рода дисциплинарного взыскания, а также виновных действий работника в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей в части неисполнения должностной инструкции и Регламента согласования, порядок наложения взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком был нарушен, учитывая обстоятельства того, что объяснения от работника до применения взыскания ответчиком истребованы не были, а также суд пришел к выводу о несоразмерности наказания тяжести совершенного проступка с учетом отсутствия доказательств причинения работодателю материального ущерба, либо наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате действий истца.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истца ввиду признания незаконным оспариваемого приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере сумма в порядке ст. 237 ТК РФ, поскольку компенсация морального вреда определена судом с учетом конкретных обстоятельств дела и характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, и считать его неправильным у судебной коллегии не имеется оснований.

Оснований для переоценки данных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: