Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 33-35330/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио

и судей фио, фио

при ведении протокола помощником судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию за задержку выплат по состоянию на дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд взыскать задолженность по заработной плате, а также средний заработок за период приостановления работы с дата по дата в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований фио ссылался на то, что с дата работает у ответчика по трудовому договору в должности коммерческого директора, с должностным окладом в сумме сумма С дата ответчик перестал выплачивать ему заработную плату без законных на то оснований и не обеспечил истца работой, в связи с чем он, в порядке ст. 142 ТК РФ приостановил работу, о чем письменно уведомил работодателя, путем направления уведомления от дата по почте, которое было получено работодателем дата С дата по дата ответчик не выплачивает истцу заработную плату и на момент обращения в суд задолженность по заработной плате не погашена.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования, с учетом внесенных изменений, поддержал; представитель ответчика в суде против исковых требований истца возражала.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика фио, подержавшую доводы жалобы, возражения истца фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Статья 129 ТК РФ определяет понятие заработной платы (оплаты труда работника), как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст.136 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Таким образом, защита права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) осуществляется способами, предусмотренными трудовым законодательством (статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации), включая самозащиту данного права в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней путем приостановки работы на весь период до выплаты задержанной суммы (часть вторая статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установленный названной нормой механизм осуществления работником самозащиты права на своевременную и полную выплату заработной платы, направленный на обеспечение реализации работником права на защиту трудовых прав и свобод, вместе с тем в целях соблюдения баланса прав и свобод сторон трудового договора закрепляет обязанность работника выйти на работу после получения уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы.

В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N20/05/14-1 от дата, в соответствии с которым фио принят на работу в наименование организации на должность коммерческого директора, с должностным окладом в размере сумма.

В силу п. 2.5 Трудового договора, рабочим местом работнику устанавливается офис, расположенный по адресу: адрес.

В силу п. 4.1 Трудового договора, работнику установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя (понедельник - пятница), выходные дни -суббота, воскресенье; продолжительность ежедневной работы 8 часов, время начала и окончания ежедневной работы: с время до 18.00, время начала и окончания перерыва для отдыха и питания: с 13.00 до 14.00.

В силу п. 4.3 Трудового договора, выходные дни предоставляются работнику, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Как следует из актов об отсутствии на рабочем месте, составленных и подписанных сотрудниками наименование организации, коммерческий директор фио отсутствовал на рабочем месте в период с дата по дата включительно в каждый из рабочих дней в указанный период, что также подтверждается табелями учета рабочего времени за спорный период.

Вместе с тем, судом установлено, что соответствующие письменные объяснения в порядке ст.193 ТК РФ по факту отсутствия истца на рабочем месте в период с дата по дата (день отправления уведомления о приостановлении работы) у фио работодатель не истребовал, а кроме того, за период дата дата заработная плата выплачена истцу в полном объеме, за дата истцу выплачено сумма, что также подтверждено сведениями по справке формы 2-НДФЛ о доходах истца за дата (л.д.171 том 1).

Извещением от дата фио уведомил ответчика о приостановлении работы на основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением работодателем обязанностей по выплате заработной платы с марта 2019 с задержкой более 15 дней.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты ответчиком в суде.

Согласно ст. ст.50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами возложена на работодателя ст. 22 Трудового кодекса РФ, положения ст. 136 которого также предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Кроме того, представленные ответчиком в суде табели рабочего времени, не опровергают доводов истца о выполнении им работы в спорный период дистанционно, и подтверждены представленными в суд доказательствами, в том, числе показаниями ответчика в суде, а также отсутствием приказа об увольнении истца на момент вынесения решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований фио, взыскав в его пользу задолженность по заработной плате в размере сумма, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт невыплаты истцу заработной платы за период с дата по дата и основания приостановления работы истцом, доказательства того, что в указанный период времени истец не осуществлял возложенные на него трудовые обязанности, погашения образовавшейся задолженности перед работником, равно как письменного уведомления о готовности выплатить заработную плату в соответствии с требованиями ст. 142 ТК РФ, ответчик в суд не представил.

При этом произведенный судом расчет подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств в полной мере отвечает требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела и ничем не опровергнут.

Поскольку трудовые права истца нарушены несоблюдением требований ст.ст. 136, 142 Трудового кодекса РФ о своевременной выплате заработной платы, суд с учетом заявленных фио исковых требований правомерно применил положения ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя за нарушение трудовых прав работника, определив размер компенсации морального вреда сумма и компенсации за задержку причитающихся работнику выплат на дату вынесения судебного решения в сумме сумма в соответствии с произведенным расчетом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы ответчика о несогласии с размером взысканной задолженности заработной платы за спорный период, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку размер задолженности по заработной плате определен судом с учетом обстоятельств дела и требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, а расчет названных денежных сумм произведен судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 139, 142 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы жалобы в этой части основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылка в жалобе на невыполнение работы истцом с дата и отсутствии законных оснований к приостановлению работы, не влекут отмену решения, поскольку бремя доказывания предоставления работнику обусловленной трудовым договором работы и, следовательно, неисполнения им трудовых обязанностей в силу закона возложено именно на работодателя, а таких доказательств суду в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата- оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: