Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-35669/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 мая 2020 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление фио к ФССП России.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковыми требованиями, предъявленными к ГУ ОБДД МВД России, о неправомерном использовании персональных данных, признании незаконным размещения недостоверной информации, использования показаний технических средств, признании незаконным отказа в предоставлении документов, обязании разместить опровержение, снятии ареста с денежных средств, компенсации морального вреда, а также с исковыми требованиями к ФССП России о неправомерном использовании персональных данных, признании незаконным использования показаний технических средств, обязании разместить опровержение, снятии ареста с денежных средств, компенсации морального вреда. Исковые требования оформлены одним иском.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 20 марта 2020 года исковое заявление фио к ГУ ОБДД МВД России о неправомерном использовании персональных данных, признании незаконным размещения недостоверной информации, использовании показаний технических средств, признании незаконным отказа в предоставлении документов, обязании разместить опровержение, снятии ареста с денежных средств, компенсации морального вреда - возвращено с разъяснением права на обращение в суд по месту нахождения МВД России, структурным подразделением которого является ГУ ОБДД МВД России.

Исковое заявление фио в части требований к ФССП России о неправомерном использовании персональных данных, признании незаконным использования показаний технических средств, обязании разместить опровержение, снятии ареста с денежных средств, компенсации морального вреда - оставлено без движения для устранения выявленных недостатков в срок до 15 мая 2020 года.

Суд постановилвышеуказанное определение от 18 мая 2020 года, которое фио просит отменить по доводам частной жалобы, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на несвоевременное получение копии определения об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя изначально исковое заявление, предъявленное к ФССП России, без движения определением от 20 марта 2020 года, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.132 ГПК РФ, исходил из того, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также иные документы, приложенные к иску, возвращенные ранее судом в соответствии с определением Мещанского районного суда г.Москвы от 04 марта 2019 года об отказе в принятии искового заявления, которое было отменено апелляционным определением судьи Московского городского суда от 10 февраля 2020 года; документы, подтверждающие направление ответчику копии иска; не представлены сведения о наложении ареста (каким должностным лицом, каким постановлением) для уточнения исковых требований. Установлен срок устранения недостатков - до 15 мая 2020 года.

Обжалуемым определением от 18 мая 2020 года суд первой инстанции возвратил исковое заявление, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 20 марта 2020 года об оставлении искового заявления без движения, не устранены в установленный срок.

Не соглашаясь с определением о возврате искового заявления, фио указал в частной жалобе на то, что в его адрес копия определения об оставлении без движения искового заявления судом была направлена только 08 июня 2020 года, поступила 16 июня 2020 года.

Данные доводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о своевременном направлении в адрес истца копии определения от 20 марта 2020 года, которым оставлено без движения исковое заявления в части требований, предъявленных к ФССП России, а имеющееся в деле сопроводительное письмо без даты об этом с безусловностью не свидетельствует (л.д.61).

Несвоевременное получение истцом копии определения об оставлении искового заявления без движения лишило его возможности устранить выявленные недостатки в установленный срок.

Кроме того, уточнение исковых требований не является правовым основанием для оставления иска без движения в соответствии со ст.ст.131, 136 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 18 мая 2020 года отменить.

Материал направить в Мещанский районный суд г.Москвы для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления фио к ФССП России о неправомерном использовании персональных данных, признании незаконным использования показаний технических средств, обязании разместить опровержение, снятии ареста с денежных средств, компенсации морального вреда.

Судья: