Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 33-35898/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Шербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, а именно земельного участка площадью 990 кв.м, кадастровый номер 50:20:0060410:681 по адресу: адрес, участок 17, взыскав с фио в счет стоимости 1/2 доли участка сумма. В обоснование свои требований истец указывает, что состоял в зарегистрированном браке с фио с дата. Решением Щербинского районного суда адрес от дата между ним и фио расторгнут брак, а также произведен раздел имущества. Решение было обжаловано, отменено в части исковых требований и вступило в законную силу дата. дата в период брака, ответчиком без ведома истца приобретен спорный земельный участок.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец не знал о приобретении ответчиком земельного участка. О покупке ему стало известно только в дата.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом первой инстанции постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца фио по доверенности фио, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя ответчика по доверенности фио, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

При рассмотрении дела судом приняты во внимание следующие положения ст. 1, ст.33, ст.34, ст.38, адресст.39 адресса РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", ст.196, ст.199, ст.200 ГК РФ, ст.12, ст.56, ст.61, ст.ст.194-199 ГПК РФ и установлены следующие обстоятельства.

фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата.

Решением Щербинского районного суда адрес от дата брак между фио и фио расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение Щербинского районного суда было отменено в части признания договора дарения недействительным и применения последствий недействительности сделки. В остальной части требований фио и фио решение оставлено без изменения.

Решение Щербинского районного суда адрес вступило в законную силу дата.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, фио указывает, что дата, в период брака, ответчиком без его ведома был приобретен земельный участок, раздел которого истец просит произвести, взыскав с фио компенсацию в счет стоимости ? доли участка.

дата фио по договору купли-продажи был приобретен земельный участок площадью 990 кв.м, кадастровый номер 50:20:0060410:681 по адресу: адрес, участок 17.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за фио дата.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Истец пояснил, что о приобретении ответчиком земельного участка он узнал в дата из разговора с ответчиком, в связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять с данного момента.

Оценив собранные доказательства по делу суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию фио не нарушен, поскольку брачные отношения между фио были прекращены до заключения фио договора купли-продажи земельного участка, фио не мог с достоверностью знать о приобретении ответчиком спорного земельного участка. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом, является установление времени фактического прекращения семейных отношений, в частности установление прекращения ведения совместного хозяйства.

Решением Щербинского районного суда адрес от дата установлено, что фио обратился в суд с требованиями о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, указывая, что семейная жизнь с фио не сложилась, семья распалась, брачные отношения прекращены и общее хозяйство не ведется. Ответчиком фио данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, на момент вынесения решения Щербинским районным судом ? дата, семейные отношения между фио и фио фактически были прекращены, совместное хозяйство не велось.

Поскольку спорный земельный участок приобретен в собственность фио на основании договора купли-продажи от дата, то есть после прекращения фактических семейных отношений с истцом, по правилам Семейного Кодекса РФ совместно нажитым имуществом не является и разделу не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что законных и обоснованных оснований для удовлетворения исковых требований фио не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец и ответчик продолжали проживать в одной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги о регистрации по месту жительства, не опровергают выводы суда, поскольку регистрация является актом административного характера, значимым же обстоятельством является наличие семейных отношений между сторонами на момент приобретения спорного объекта недвижимости. Суд достоверно установил, что на момент приобретения земельного участка семейные отношения между сторонами были прекращены.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: