Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 33-35911/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной фио на определение судьи Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить частную жалобу фио на определение Савеловского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Савеловского районного суда адрес находилось на рассмотрении гражданское дело N 2-944/17 по иску фио к наименование организации, фио, фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от дата, включении в наследственную массу квартиры, признании недействительным регистрацию права собственности на квартиру, признании недействительным договоров купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру.

дата состоялось в суде первой инстанции состоялось судебное заседание по заявлению фио об исправлении описки в определении суда от дата, протокол судебного заседания по которому подписан.

дата фио подано заявление о внесении замечаний в протокол указанного судебного заседания с ходатайством о восстановлении срока на их подачу.

дата срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от дата истцу фио был восстановлен.

Определением суда первой инстанции от дата отклонены замечания на протокол судебного заседания от дата, принесенные истцом фио

дата фио подана частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции.

Определением от дата частная жалоба фио на определение судьи от дата возращена заявителю, поскольку обжалование определения в порядке ст.331 ГПК РФ не предусмотрено.

Об отмене определения о возврате частной жалобы от дата просит фио по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 ГПК РФ. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено данным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда от дата о назначении по делу открытого судебного заседания, не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, поскольку не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалобы, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Аналогичные требования применяются при подаче частных жалоб.

Таким образом, вывод суда о возврате частной жалобы на определение суда от дата является правильным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: