Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-36001/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании материал N 1492/20

по частной жалобе фио

на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковое заявление фио к фио о взыскании расходов, понесенных потерпевшим по уголовному делу, оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании расходов, понесенных потерпевшим по уголовному делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как необоснованного просит истец фио по доводам частной жалобы.

Учитывая, что стороны извещены о слушании дела надлежащим образом, и коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие; проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя исковое заявления без рассмотрения на стадии принятия искового заявления к производству суда, суд исходил из того, что определение Тушинского районного суда адрес от дата в рамках гражданского дела N 2-4821/17 по иску седых О.М. к фио о компенсации морального вреда производство по заявлению фио о возмещении судебных расходов, связанных с предварительным следствием, в размере сумма было прекращено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит нормам гражданского процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Из материала по частной жалобе следует, что решением Тушинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4821/17 по иску фио к фио о компенсации морального вреда вынесено решение, которым постановлено: исковые требования фио к фио удовлетворить частично. Взыскать со фио в пользу фио в возмещение морального вреда сумма Взыскать со фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма Решение вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела N 2-4821/17 истцом фио в суд подано заявление о возмещении судебных расходов, понесенных за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере сумма, расходов, связанных с ознакомлением ее представителя с материалами уголовного дела в размере сумма, расходов на представление ее интересов в рамках настоящего гражданского дела в размере сумма

Определением Тушинского районного суда адрес от дата производство по заявлению фио о возмещении судебных расходов, связанных с предварительным следствием в размере сумма 24 коп - прекращено; разъяснено право заявителю обратиться с указанными требованиями в порядке уголовного судопроизводства; заявление фио о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела N 2-4821/17, удовлетворен частично; взысканы со фио в пользу фио судебные расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение Тушинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, частная жалобы фио без удовлетворения.

Из указанного определения следует, что поскольку указанные расходы в размере сумма понесены заявителем в рамках предварительного следствия по уголовному делу в отношении фио, в рамках настоящего дела не заявлялись, коллегия полагает, что данное заявление не подлежало рассмотрению в порядке ст. 98 ГПК РФ, и суд первой инстанции правильно прекратил производство по заявлению в данной части, поскольку предусмотрен иной порядок рассмотрения заявления.

Доводы жалобы о том, что уголовное дело в отношении фио было прекращено в связи с актом амнистии, потерпевшей фио было разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского производства, не влекут отмены принятого определения, поскольку в рамках настоящего гражданского дела (N 2-4821/17) фио не заявлялось исковых требований о взыскании указанных расходов. При этом коллегия учитывает, что фио не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к фио о взыскании указанных расходов в качестве убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, фио вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к фио о взыскании указанных расходов в качестве убытков в порядке ст. 15 ГК РФ, иное свидетельствовало бы о лишении ее права на судебную защиту.

При этом коллегия учитывает, что в производстве этого или другого суда, арбитражного суда не имеется возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: