Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 33-36012/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Ланиной Л.Е., Егоровой Ю.Г., при помощнике Козлове В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-4986/20219 по апелляционной жалобе ООО "ПИК-Комфорт" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Максименко Г*Г* денежные средства за услуги консьержа в размере 2 517 рублей 44 копейки, за услуги связи для целей кабельного вещания в размере 1 352 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1 092 рубля 36 копеек.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Максименко О*И* денежные средства за услуги консьержа в размере 8 486 рублей 29 копеек, за услуги связи для целей кабельного вещания в размере 5 331 рубль, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3 704 рубля 32 копейки.

Обязать ООО "ПИК-Комфорт" исключить из квитанций по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг выставляемых по квартирам N * и N * расположенным по адресу: * услугу связи для целей кабельного вещания и произвести перерасчет за указанную услугу за период с 01.04.2019 г. по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей "Гражданский патруль" штраф в сумме 4 796 рублей 68 копеек.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 1 618 рублей 40 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Новосибирский областной общественный фонд защиты прав потребителей "Гражданский патруль" в интересах Максименко Г.Г, Максименко О.И. обратился в суд с иском к ООО "ПИК - Комфорт" о взыскании незаконно удержанных сумм, обязании произвести перерасчет, исключении из квитанций, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ответчик самовольно включил в счета дополнительную услугу - услугу консьержа и услуги связи для целей кабельного вещания. Общим собранием собственников помещений МКД не принималось решения по включению вышеуказанной дополнительной услуги в счета.

Истцы обратились с претензией к ответчику с вышеизложенными требованиями, их требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, истцы обратились в НООФЗПП "Гражданский патруль" для защиты своих прав посредством подачи коллективной жалобы от 01 мая 2019г. в НООФЗПП "Гражданский патруль" с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением к ООО "ПИК-Комфорт" в защиту их прав и законных интересов.

Представитель НООФЗПП "Гражданский патруль" в суд явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в суд явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил, что услуга консьержа и услуга связи для целей кабельного вещания оказывается в полном объеме и соответственно подлежит оплате, просил уменьшить сумму штрафа.

Судом поставлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ООО "ПИК - Комфорт" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Семункину И.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 156 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что Максименко О.И. принадлежит на праве собственности квартира N * по адресу *, а также квартира N * принадлежала ему на праве собственности до 28.02.2018г, затем квартира перешла в собственность Максименко Г.Г.

21 октября 2013 года Управой района Чертаново Южное г. Москвы проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: *

Победителем названного конкурса было признано ОАО "Управляющая компания "Городская", с которым по итогам торгов 11 декабря 2013 года заключен договор на управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года в удовлетворении иска ООО "Пик-Комфорт" к Управе района Чертаново Южное города Москвы, ОАО "Управляющая компания "Городская" о признании недействительными торгов - отказано в полном объеме.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу N 2-790/2018 договоры предоставления жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, заключённые между Максименко О.И. и ООО "Пик-Комфорт", были признаны недействительными с 21 октября 2013 г, а также с ООО "Пик-Комфорт" взыскана переплата за услуги консьержа и за услуги связи для целей кабельного вещания.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04 марта 2019 г. решение Чертановского районного суда было изменено в части отказа в удовлетворении требований Белянской Е.В, в остальной части решение оставлено без изменения.

По вопросу взимания платы за услугу консьержа и услугу связи для целей кабельного вещания какого-либо общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома до сих пор не проводилось и решение по данному вопросу принято не было, однако ООО "ПИК-Комфорт" в одностороннем порядке установилтарифы по данной услуге, не предоставив жильцам дома реализовать свое право.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия ООО "Пик-Комфорт" являются незаконными и обязал ответчика возвратить денежные средства, начисленные и оплаченные за услуги консьержа, за услуги связи для целей кабельного вещания, произвести перерасчет за услуги связи для целей кабельного вещания с 01.04.2019 по день вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы ООО "ПИК - Комфорт" о том, что управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу ООО "Пик-Комфорт" осуществляет на основании договоров управления, заключенных с собственниками жилых помещений, с условиями которых истцы были согласны при подписании, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку с 21 октября 2013 г. договора предоставления жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, заключенные между истцами и ООО "Пик-Комфорт", были признаны недействительными по решению Чертановского районного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу N 2-790/2018. Данным решением с ответчика в пользу тех же истцов взысканы неправомерно начисленные и оплаченные ими суммы за услуги консьержа и за услуги связи для целей кабельного вещания за период до 30.06.2017, в связи с чем указанное судебное постановление в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Доводы жалобы ООО "ПИК - Комфорт" о том, что суд не отложил слушание по делу по ходатайству ответчика, в связи с чем, лишил его возможности представлять доказательства, противоречит материалам дела, так как суд первой инстанции провел подготовку, сторона ответчика была извещена надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела, что в силу ст. 35 ГПК РФ не лишало сторону права на ознакомление с материалами дела и представления в судебное заседание доказательств в обосновании своих возражений.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: