Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-36041/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1579/2020

по частной жалобе фио

на определение Тушинского районного суда адрес от дата (в редакции определения об исправлении описки от дата), которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ответчика об оставлении без рассмотрения гражданского дела N 2-1579/2020 по иску нотариуса адрес фио к фио об обязании осуществить оформление перепланировки нежилого помещения - отказать.

Гражданское дело N 2-1579/2020 по иску нотариуса адрес фио к фио об обязании осуществить оформление перепланировки нежилого помещения передать по подсудности в Никулинский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛА:

Нотариус адрес фио обратилась в суд с иском к фио об обязании осуществить оформление перепланировки нежилого помещения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, т.к. оно подано неуполномоченным лицом, и о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика, зарегистрированного по адресу адрес.

Судом постановлено указанное выше определением, на которое ответчиком фио в части отказа в удовлетворении заявления представителя ответчика об оставлении без рассмотрения гражданского дела подана частная жалоба, в которой он просит об отмене обжалуемого определения суда как незаконного.

Учитывая, что ответчик фио о слушании дела извещен, просил рассматривать дело без него, о чем представил в судебную коллегию заявление, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон; обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 абз 4 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 43 Постановления от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно определения суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Таким образом, норма ст. 331 ГПК РФ не предусматривает права обжалования определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения, и, учитывая, что обжалуемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, судебная коллегия не усматривает оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, частная жалоба на определение суда от дата (в редакции определения об исправлении описки от дата) подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата (в редакции определения об исправлении описки от дата) оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий :

Судьи: