Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-36761/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., Судей Раскатовой Н.Н., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Меркуловым Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчиков фио, А.Е., ООО "МайндСофт", ООО "Майнд Лабс.", АО "ИД "Стена" по доверенностям фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО НБ " ТРАСТ" к ООО "Майнд Лабс", фио, фио, ООО "ИД СТЕНА", "МайндСофт", INTERMIND о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Майнд Лабс", фио, INTERMIND S.a.r.l, ООО "МАЙНДСОФ" в пользу Банк "Траст" ПАО 138306282 рубля 49 копеек. (сто тридцать восемь миллионов триста шесть тысяч двести восемьдесят два руб.)

Взыскать с фио в пользу Банк "Траст" ПАО 5 560 000, 00 рублей. (пять миллионов пятьсот шестьдесят тысяч руб.)

Взыскать с ЗАО "ИД Стена" в пользу Банк "Траст" ПАО 505 800, 00 рублей. (пятьсот пять тысяч восемьсот руб.)

Обратить взыскание в пользу Банк "ТРАСТ" ПАО на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности фио и об ипотеке (залоге помещения) от 21.12.2016 N"0091 НИ/160016-0002, квартиру с кадастровым номером.., расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость в размере - 5 560 000, 00 рублей, определив способ реализации - публичные торги, Обратить взыскание в пользу Банк "ТРАСТ" ПАО на имущество фио - долю в уставном капитале ООО "Майнд Лапс" в размере 80, 01% уставного капитала общества номинальной стоимостью - 112 130, 00 рублей, установив начальную продажную стоимость в размере -10 686 100, 00 рублей, определив способ реализации - публичные торги,.

Обратить взыскание в пользу Банк "ТРАСТ" ПАО на имущество ЗАО "ИД Стена" на основании Договоров залога движимого имущества N0091- ТС/16-0016-0001 от 10.08.2016 г, N0091-TC/16-0016-0002 от 19.08.2016 транспортные средства: автомобиль марка автомобиля, 2003 г. в, гос/номер.., начальной продажной стоимостью 207 600, 00 рублей; автомобиль марка автомобиля, 2007 г. в, гос/номер.., начальной продажной стоимостью 298 200, 00 рублей, определив способ реализации - публичные торги.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО НБ " Траст" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Майнд Лабс", фио, фио, ООО "ИД СТЕНА", "МайндСофт", INTERMIND о взыскании денежных средств и просил взыскать солидарно в пользу Банк "Траст" ПАО с заемщика и поручителей "Майнд Лабс", фио, INTERMIND S.a.r.l, ООО "МАЙНДСОФ", просроченную задолженность по Договорам кредитной линии в размере 138306282 рубля 49 копеек; с фио денежные средства в размере 5 560 000, 00 рублей; с ЗАО "ИД Стена" денежные средства 505 800, 00 рублей; обратить взыскание в пользу Банк "ТРАСТ" ПАО на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности - фио, квартиру с кадастровым номером.., расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость в размере - 5 560 000, 00 рублей, определив способ реализации - публичные торги; обратить взыскание в пользу Банк "ТРАСТ" ПАО на имущество фио, а именно долю в уставном капитале ООО "МайндЛапс" в размере 80, 01% уставного капитала, общества номинальной стоимостью - 112 130, 00 рублей, установив начальную продажную стоимость в размере -10 686 100, 00 рублей, определив способ реализации - публичные торги; обратить взыскание в пользу Банк "ТРАСТ" ПАО на имущество ЗАО "ИД Стена" на основании Договоров залога движимого имущества N°0091- ТС/16-0016-0001 от 10.08.2016 г, N°0091-TC/16-0016-0002 от 19.08.2016, а именно на транспортные средства: автомобиль марка автомобиля, 2003 г. в, гос/номер.., начальной продажной стоимостью 207 600, 00 рублей; автомобиль марка автомобиля, 2007 г. в, гос/номер.., начальной продажной стоимостью 298 200, 00 рублей, определив способ реализации - публичные торги.

Свои требования истец мотивировал тем, что между Публичным акционерным обществом "Ханты-Мансийский банк "Открытие" и ООО "Майнд Лабе" были заключены кредитные договоры: договор кредитной линии от 30.12.2015 N0091-ЛВ/15-0039, с лимитом выдачи 60 000 000 рублей, договор кредитной линии от 01.07.2016 N 0091-ЛВ/16-0016, с лимитом выдачи 60 000 000 рублей, договор кредитной линии от 28.07.2015 N 0091-J13/15-0005, с лимитом выдачи 22000000 рублей.

Обязательства в соответствии с условиями указанных кредитных договоров Банком были исполнены в полном объеме. "22" августа 2016 года ПАО КБ "Ханты-Мансийский банк "Открытие" прекратило свою деятельность в результате проведения реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "ФК "Открытие". (ИНН 7706092528)

15.11.2018 была осуществлена реорганизации Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в форме выделения из него Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" с одновременной реорганизацией Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ". В результате вышеуказанных реорганизаций, к Публичному акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ" перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода данных прав кредитора (требования) и обязанности по обязательствам, возникшим из договоров, одной из сторон по которым является Публичное акционерное общество Банк "Финансово Корпорация Открытие", в том числе по Кредитным договорам: от 30.12.2015 N0091 -ЛРЗ/15- 0039, от 01.07.2016 N 0091-ЛВ/16-0016, от 28.07.2015 N 0091-ЛЗ/15-0005, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение Должником обязательств по ним.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заёмщиком по кредитным договорам между Кредитором и фио был заключены договоры поручительства физического лица от 30.12.2015 N0091-ПФ/15-0039-0002 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору: от 30.12.2015 N0091 JIB/15-0039, в пределах лимита ответственности 5 560 000, 00 рублей установленного п. 1.2 Договора, сроком действия - 28.12.2019; договор поручительства физического лица от 28.07.2015 N0091-ПФ/15-00 05-0002 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору: 28.07.2015 N 0091 JI3/15-0005, в пределах лимита ответственности 5 560 000, 00 рублей установленного п. 1.2 Договора, сроком действия - 28.12.2019; договор поручительства физического лица от 01.07.2016 N°0091-ПФ/16-00 1 6-000 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору: 01.07.2016 N 0091 JIB/16-0016, в пределах лимита ответственности 5 560 000, 00 рублей установленного п. 1.2 Договора, сроком действия - 28.12.2019.

В соответствии с положениями Договоров поручительства в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договор фио обязана солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств за Заемщика, в пределах установленного лимита ответственности. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заёмщиком по Кредитном договору между Кредитором и фио был заключен Договор об ипотеке от 21.12.2016 N0091-НИ/16-0016-0002, в соответствии с которым Залогодатель принял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства Заемщиком по указанному кредитному договору. В соответствии с разделом 1 Договора залога-1 залогодатель передает в залог квартиру с кадастровым номером.., расположенную по адресу: адрес, залоговой стоимостью 5 560 000, 00 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заёмщиком по Кредитным договорам между Кредитором и фио (далее - Ответчик-3) были заключены договоры поручительства:

Договор поручительства физического лица от 30.12.2015 N0091-ПФ/15-0039-0001, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 30.12.2015 N0091- ЛВ/15-0039, сроком действия - 28.12.2019; Договор поручительства физического лица от 28.07.2015 N0091-ПФ/15-0005-0001, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору: 28.07.2015 N 0091-JT3/15- 0005, сроком действия - 28.12.2019; Договор поручительства физического лица от 01.07.2016 N0091-ПФ/16-0016-0001, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору: 01.07.2016 N 0091-ЛВ/16-0016, сроком действия - 28.12.2019.

В соответствии с положениями Договоров поручительства в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, фио обязан солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств за Заемщика, в пределах установленного лимита ответственности.

Договором залога N°0091-и0/16-0016-0001 от 20.09.2016 г. установлено, что залогодатель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору -2. В соответствии с разделом 1 договора залога, залогодатель передает в залог банку долю в уставном капитале ООО "МайндЛапс" в размере 80, 01% уставного капитала общества номинальной стоимостью - 112 130, 00 рублей. При этом стороны определили, что стоимость предмета залога составляет - 10 686 100, 00 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заёмщиком по Кредитным договорам между кредитором и ЗАО "ИД Стена" были заключены договоры поручительства:

Договор поручительства юридического лица от 10.08.2016 N0091-ПЮ/15-0039-0003, в пределах лимита ответственности в размере 505 800, 00 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам: от 01.07.2016 N 0091-J1B/16-0016, 28.07.2015 N 0091-ЛЗ/15-0005, от 30.12.2015 N0091-ЛВ/15-0039, от 15.05.2015 N 0091-ЛВ/15-000, сроком действия ? 28.12.2019; Договор поручительства юридического лица от 10.08.2016 N0091-ПЮ/15-0005-0003, в пределах лимита ответственности в размере 505 800, 00 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам: от 01.07.2016 N 0091-ЛВ/16-0016, 28.07.2015 N 0091-ЛЗ/15-0005, от 30.12.2015 N"0091-ЛВ/15-0039, от 15.05.2015 N 0091-ЛВ/15-000, сроком действия - 28.12.2019; договор поручительства юридического лица от 10.08.2016 N0091-ПЮ/16-0016-0002, в пределах лимита ответственности в размере 5 560 000, 00 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам: 28.07.2015 N2 0091 -ЛЗ/15-0005, от 30.12.2015 N0091-ЛВ/15-0039, сроком действия - 30.12.2019. В соответствии с положениями договоров поручительства в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения заемщиком обязательств по кредитным договору, ЗАО "ИД "Стена"" обязано солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств за заемщика (п. 1.1, 1.2, 1.З, 4.5, 4.1.11 Договора поручительства) в пределах установленного договорами поручительства лимитов. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщиком по кредитным договорам, между кредитором ЗАО "ИД Стена" - залогодатель были заключены договоры залога движимого имущества N0091-TC/16-0016-0001 от 10.08.2016 г, N0091 -ТС/16-0016-2 от 19.08.2016. В соответствии с договорами залога залогодатель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитным договорам. В соответствии с разделом 1 договоров залога, залогодатель передает в залог банк; транспортные средства: - автомобиль марка автомобиля, 2003 г..в, регистрационный

знак ТС.., залоговой стоимостью 207 600, 01 рублей; - автомобиль марка автомобиля, 2007 г..в, гос/ номер.., залоговой стоимостью 298 200 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщиком по кредитным договорам между кредитором и ООО "МАЙНДСОФТ" были заключены договоры поручительства: договор поручительства юридического лица от 30.12.2015 N0091-ПЮ/15-0039-0001, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору: от 30.12.2015 N0091 JIB/15-0039, сроком действия - 28.12.2020; - договор поручительства юридического лица от 28.07.2015 N0091-ПЮ/15-0005-0001, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору: 28.07.2015 N 0091 -ЛЗ/1:5, сроком действия - 28.12.2019; В соответствии с положениями договоров поручительства в случае ненадлежащее исполнения или неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договор ответчик-6 обязано солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств заемщика (п. 1.1, 1.2, 1.З, 4.5, 4.1.11 Договоров поручительства). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору между кредитором и INTERMIND S.a.r.l был заключен договор поручительств. - договор поручительства юридического лица от 11.08.2016 N0091-ПЮ/15-0005-0002, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору-3, сроком действия 28.12.2019. В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств 27.11.2019 в адрес заемщика, поручителей, залогодателе были направлены требования о досрочном погашении задолженности и уведомления наступлении ответственности, в порядке досудебного урегулирования спора. По состоянию на 10.12.2019. заемщиком, поручителями, залогодателя обязательства по погашению задолженности по Кредитным договорам не исполнены. При этом заемщик принял на себя обязательства по возврату сумм предоставленных кредитов в соответствии с п. 1.1, 1.2 кредитных договоров с начислением процентов за пользование кредитом.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своих апелляционных жалобах просит представитель ответчиков фио, А.Е, ООО "МайндСофт", ООО "Майнд Лабс.", АО "ИД "Стена" по доверенностям фио, ссылаясь на то, что решение суда постановлено при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права.

Представитель Компании "Intermind" в заседание судебной коллегии не явился.

Судебное извещение, направленное истцу, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения 12 сентября 2020 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Со стороны представителя ответчика Компании "Intermind" доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков фио, А.Е, ООО "МайндСофт", ООО "Майнд Лабс.", АО "ИД "Стена" по доверенностям фио, поддержавшую доводы апелляционных жалоб и просившей об отмене постановленного решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Публичным акционерным обществом "Ханты-Мансийский банк "Открытие" и ООО "Майнд Лабе" были заключены кредитные договоры: договор кредитной линии от 30.12.2015 N0091-ЛВ/15-0039, с лимитом выдачи 60 000 000 рублей, договор кредитной линии от 01.07.2016 N 0091-ЛВ/16-0016, с лимитом выдачи 60 000 000 рублей, договор кредитной линии от 28.07.2015 N 0091-J13/15-0005, с лимитом выдачи 22000000 рублей. Обязательства в соответствии с условиями указанных кредитных договоров банком были исполнены в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщиком по кредитным договорам между кредитором и фио был заключены договоры поручительства физического лица от 30.12.2015 N0091-ПФ/15-0039-0002 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору: от 30.12.2015 N0091 JIB/15-0039, в пределах лимита ответственности 5 560 000, 00 рублей установленного п. 1.2 договора, сроком действия - 28.12.2019; договор поручительства физического лица от 28.07.2015 N0091-ПФ/15-00 05-0002 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору: 28.07.2015 N 0091 JI3/15-0005, в пределах лимита ответственности 5 560 000, 00 рублей установленного п. 1.2 Договора, сроком действия - 28.12.2019; договор поручительства физического лица от 01.07.2016 N0091-ПФ/16-00 1 6-000 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору: 01.07.2016 N 0091 JIB/16-0016, в пределах лимита ответственности 5 560 000, 00 рублей установленного п. 1.2 договора, сроком действия - 28.12.2019.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщиком по кредитном договору между кредитором и фио был заключен Договор об ипотеке (залоге помещения) от 21.12.2016 N0091-НИ/16-0016-0002 (далее - Договор залога -1), в соответствии с которым залогодатель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по указанному кредитному договору. В соответствии с разделом 1 договора залога-1 залогодатель передает в залог квартиру с кадастровым номером.., расположенную по адресу: адрес, залоговой стоимостью 5 560 000, 00 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщиком по кредитным договорам между кредитором и фио (далее - Ответчик-3) были заключены договоры поручительства - Договор поручительства физического лица от 30.12.2015 N0091-ПФ/15-0039-0001, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору: от 30.12.2015 N0091- ЛВ/15-0039, сроком действия - 28.12.2019; Договор поручительства физического лица от 28.07.2015 N0091-ПФ/15-0005-0001, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору: 28.07.2015 N 0091-JT3/15- 0005, сроком действия - 28.12.2019; Договор поручительства физического лица от 01.07.2016 N0091-ПФ/16-0016-0001, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору: 01.07.2016 N 0091-ЛВ/16-0016, сроком действия - 28.12.2019, (далее - Договоры поручительства). В соответствии с положениями Договоров поручительства в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, фио обязан солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств за заемщика, в пределах установленного лимита ответственности (п. 1.1, 1.2, 1.3, 4.5, 4.1.11 Договоров поручительства).

В соответствии с договором залога N0091-и 0/16-0016-0001 от 20.09.2016 г. залогодатель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору -2. В соответствии с разделом 1 договора залога, залогодатель передает в залог банку долю в уставном капитале ООО "МайндЛапс" в размере 80, 01% уставного капитала общества номинальной стоимостью - 112 130, 00 рублей. При этом стороны определили, что стоимость предмета залога составляет - 10 686 100, 00 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщиком по кредитным договорам между кредитором и ЗАО "ИД Стена" были заключены договоры поручительства:

Договор поручительства юридического лица от 10.08.2016 N0091-ПЮ/15-0039-0003, в пределах лимита ответственности в размере 505 800, 00 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам: от 01.07.2016 N 0091-J1B/16-0016, 28.07.2015 N 0091-ЛЗ/15-0005, от 30.12.2015 N0091-ЛВ/15-0039, от 15.05.2015 N 0091-ЛВ/15-000, сроком действия ? 28.12.2019; -Договор поручительства юридического лица от 10.08.2016 Nе0091-ПЮ/15-0005-0003, в пределах лимита ответственности в размере 505 800, 00 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам: от 01.07.2016 N 0091-ЛВ/16-0016, 28.07.2015 N 0091-ЛЗ/15-0005, от 30.12.2015 N0091-ЛВ/15-0039, от 15.05.2015 N 0091-ЛВ/15-000, сроком действия - 28.12.2019; - Договор поручительства юридического лица от 10.08.2016 N0091-ПЮ/16-0016-0002, в пределах лимита ответственности в размере 5 560 000, 00 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам: 28.07.2015 N2 0091 -ЛЗ/15-0005, от 30.12.2015 N0091-ЛВ/15-0039, сроком действия - 30.12.2019, (далее - Договор поручительства). В соответствии с положениями Договоров поручительства в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Заемщиком обязательств по кредитным договору, ЗАО "ИД "Стена"" обязано солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств за заемщика (п. 1.1, 1.2, 1.З, 4.5, 4.1.11 Договора поручительства) в пределах установленного договорами поручительства лимитов. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщиком по кредитным договорам, между кредитором ЗАО "ИД Стена" - залогодатель были заключены Договоры залога движимого имущества N0091-TC/16-0016-0001 от 10.08.2016 г, N0091 -ТС/16-0016-2от 19.08.2016. В соответствии с договорами залога залогодатель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитным договорам. В соответствии с разделом 1 договоров залога, залогодатель передает в залог банк; транспортные средства: - автомобиль марка

автомобиля, 2003 г..в, регистрационный знак ТС.., залоговой стоимостью 207 600, 01 рублей; - автомобиль марка автомобиля, 2007 г..в, регистрационный знак ТС.., залоговой стоимостью 298 200 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщиком по Кредитным договорам между кредитором и ООО "МАЙНДСОФТ" были заключены договоры поручительства договор поручительства юридического лица от 30.12.2015 N0091-ПЮ/15-0039-0001, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору: от 30.12.2015 N0091 JIB/15-0039, сроком действия - 28.12.2020; - Договор поручительства юридического лица от 28.07.2015 N0091-ПЮ/15-0005-0001, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору: 28.07.2015 N 0091 -ЛЗ/1:5, сроком действия - 28.12.2019; В соответствии с положениями договоров поручительства в случае ненадлежащее исполнения или неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договор ответчик-6 обязано солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств заемщика (п. 1.1, 1.2, 1.З, 4.5, 4.1.11 договоров поручительства). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору между кредитором и INTERMIND S.a.r.l был заключен договор поручительств.

Договор поручительства юридического лица от 11.08.2016 N°0091-ПЮ/15-0005-0002, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору-3, сроком действия 28.12.2019 (далее - договор поручительства). В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств 27.11.2019 в адрес заемщика, поручителей, залогодателе были направлены требования о досрочном погашении задолженности и уведомления наступлении ответственности, в порядке досудебного урегулирования спора.

Таким образом, по состоянию на 10.12.2019 г. заемщиком, поручителями, залогодателями обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам не исполнены.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 10.12.2019 г. общая сумма просроченной задолженности кредитным договорам составляет 138 306 282, 49 рублей, из которых - 88 415 865, 28 рублей - просроченный основной долг; 11 344 102, 47 рублей - просроченные проценты; 34 228 657, 36 рублей - пени на основной долг, 4 317 657, 38 рублей - пени на проценты.

Суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, отражает порядок начисления процентов, неустойки. Кроме того, ответчики в заседание суда не явились, контррасчет не представили.

Оценив представленные суду доказательства, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 323, 337, 349, 361, 363, 811 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства, предусмотренные договором по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате процентов ответчиками не исполняются, в связи с чем, удовлетворил заявленные истцом требования о досрочном взыскании с ответчиков возникшей задолженности.

Кроме того, поскольку обязательство, обеспеченное залогом, ответчиками не исполняется, на основании ст.ст. 334, 337, 348, 349 ГК РФ, суд также удовлетворил требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства. Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалоб о том, что дело рассмотрено судом в период ограничительных мер, связанных с эпидемиологической ситуацией на территории Российской Федерации, ответчики не могли обеспечить явку своих представителей в суд в связи с необходимостью оформления доверенностей, кроме того, ответчики намеревались заключить мировое соглашение с истцом, однако рассмотрев дело суд лишил сторон такой возможности, не состоятельны, поскольку решение Тимирязевского районного суда г. Москвы вынесено 08 июля 2020 года, то есть после окончания выходных дней и снятия соответствующих ограничений на деятельность компаний, установленных Указами Президента РФ.

Кроме того, после постановки решения суда первой инстанции прошло более 2 месяцев, между тем в заседание судебной коллегии не представлено доказательств, подтверждающих подготовку сторонами проекта мирового соглашения или свидетельствующих хотя бы о намерении сторон заключить такое соглашение.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Довод жалобы АО "ИД "Стена" о том, что истцом не учтена оплата ответчиком денежной суммы в размере 1 011 600 рублей судебной коллегией отклоняется, поскольку из представленных платежный поручений следует, что оплата денежных средств АО "ИД "Стена" производилась в счет погашения долга за ООО "Майнд Лабс.".

ООО "Майнд Лабс." в апелляционной жалобе расчет задолженности не оспаривает.

Компания "Intermind" решение суда не оспаривает.

Поэтому в силу принципа диспозитивности ссылка представителя ответчиков фио, А.Е, ООО "МайндСофт", ООО "Майнд Лабс.", АО "ИД "Стена" по доверенностям фио на ненадлежащее извещение Компания "Intermind", не может быть принята во внимание.

Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчиков фио, А.Е, ООО "МайндСофт", ООО "Майнд Лабс.", АО "ИД "Стена" по доверенностям фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: