Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 33-37004/2020

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании материал М-7926/2020 по частной жалобе истца наименование организации на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым возвращено исковое заявление наименование организации к фиоР о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец наименование организации указывая, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ материал по частной жалобе рассмотрен судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В частях 1, 5, 6 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Таким образом, при подписании и предъявлении иска от имени представляемого лица представитель должен одновременно с исковым заявлением приложить доверенность на ведение дела, в которой были бы подтверждены его полномочия.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 п. 4 ст. 135 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что исковое заявление, поданное в суд дата, подписано представителем наименование организации - фио, не имеющим полномочий на его подписания. Доверенность N 671/2019 от дата, приложенная к иску, выдана сроком на один год, и срок действия её на дату подачи иска истек.

Таким образом, вышеуказанное исковое заявление, подписанное фио от имени наименование организации, подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Доводы частных жалоб не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья: