Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-8948/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Воропаевой Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Тимошенко А.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 октября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к ГУ - ГУ ПФР N 9 по Москве и МО, Пенсионному фонду Российской Федерации о взыскании заработной платы, определении пенсионного стажа, взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда, назначении достойной пенсии отказать, УСТАНОВИЛА:

Тимошенко А.В. 22.04.2019 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 9 по городу Москве и Московской области), Пенсионному фонду Российской Федерации (далее - ПФР), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 113) просил о взыскании недополученной за январь 2018 года заработной платы в размере 29 411, 76 руб, определении пенсионного стажа продолжительностью 39 лет 6 месяцев 20 дней, взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда, обязании назначить достойную страховую пенсию по старости в размере 70 000 руб, мотивируя обращение тем, что не согласен с размером пенсии в сумме 16 111, 5 руб. и расчетом учтенного трудового стажа продолжительностью 36 лет 5 месяцев 18 дней, утратил сумму заработной платы за время отсутствия на рабочем месте по причине вынужденного посещения отделений ГУ-ГУ ПФР N 9 по городу Москве и Московской области; указанные действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его право на полное пенсионное обеспечение, причиняющими моральный вред.

В судебном заседании истец требования поддержал, представители ответчиков иск не признали.

17.10.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Тимошенко А.В. по доводам своей апелляционной жалобы от 08.11.2019.

В заседании судебной коллегии истец Тимошенко А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 9 по городу Москве и Московской области Косинов П.М. против удовлетворения жалобы возражал, представитель ответчика ПФР в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тимошенко А.В, паспортные данные, 26.01.2018 обратился в ГУ-ГУ ПФР N 9 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представив паспорт, документ об окончании учебного заведения, военный билет, СНИЛС, выписку из ИЛС, трудовую книжку образца 1974 года (т. 2 л.д. 10-17); страховая пенсия по старости назначена истцу с 24.02.2018 в размер 16 111, 50 руб.

Согласно трудовой книжке образца 1974 года, трудовой стаж истца исчисляется с 03.08.1977, и с 11.04.2002 по день обращения за пенсией истец работал в ЗАО "Арал Плюс" (т. 2 л.д. 22-25), кроме того, истец проходил службу в армии по призыву с 12.11.1982 по 03.05.1984 (л.д. 26-27), а согласно архивным справкам с 22.08.1975 по 05.07.1977 истец обучался в Харьковском медицинском училище N 2 (т. 2 л.д. 29).

Согласно сведениям о стаже, учтенном при оценке пенсионных прав при назначении пенсии, в целях определения размера пенсионных выплат учтен стаж и заработок лица до 01.01.2002, после чего с 01.01.2002 размер пенсии определен с учетом суммы страховых взносов на индивидуальном лицевом счета застрахованного лица, в связи с чем страховой стаж на 31.12.2001 составил 21 год 8 месяцев 27 дней, в который включен также период службы в Армии, а стажевый коэффициент составил 55%; общий трудовой стаж учтен по состоянию на 31.12.2016 и составил 36 лет 05 месяцев 18 дней, учитывая, что с 01.01.2002 страховой стаж учитывается на основании сведений о сумме страховых взносов начисленных страхователем (работодателем) на индивидуальный лицевой счет, которые и были учтены по состоянию на 31.12.2017 (т. 2 л.д. 5, 6).

Оценка пенсионных прав Тимошенко А.В. осуществлена с применением норм п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как наиболее выгодный вариант (т. 2 л.д. 4).

Расчет пенсии произведен из заработной платы в период с 01.01.2000 по 31.12.2001 за 24 календарных месяца по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и отношение среднемесячной заработной платы Тимошенко А.В. к средней заработной плате по стране составил коэффициент 2, 234, при максимально учитываемом коэффициенте для расчета размера пенсии 1, 2 согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

При назначении пенсии Тимошенко А.В. учтены страховые взносы в размере 901 204, 19 руб. с 01.01.2002 до 31.12.2017, в связи с чем суммарный индивидуальный пенсионный коэффициент на 24.02.2018 составил 136, 564, размер страховой части пенсии рассчитан как 136, 564 х 81, 49 (года 81, 49 - стоимость одного пенсионного балла в 2018 году, установленная Федеральным законом от 28.12.2017 N 420-ФЗ) и составляет 11 128, 6 руб.

С учетом стажа работы на 01.01.1991, составляющего 10 лет, процент для расчета валоризации составил 20%, в связи с чем общий размер пенсии с 24.02.2018 рассчитан как 11 128, 6 руб. + фиксированный базовый размер в 2018 году 4 982, 90 руб. и составляет 16 111, 5 руб.

В мае 2018 года Тимошенко А.В. произведен перерасчет пенсии в связи с предоставлением страхователем сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица за 2018 год, сведения учтены в беззаявительной корректировке с 01.08.2019, общий размер пенсии с 01.08.2019 составил 17 029, 08 руб.

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам в виде объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку оснований для обязания ответчика произвести перерасчет выплачиваемой истцу пенсии по старости не имеется, учитывая, что продолжительность страхового стажа по состоянию на 01.01.2002, влияющего на размер пенсии, определена правильно, расчетный размер пенсии истца при оценке пенсионных прав застрахованного лица определен по наиболее выгодному для него варианту, оснований полагать пенсионные права истца нарушенными не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Тимошенко А.В. к ПФР, суд руководствовался положениями ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н, Положения о Пенсионном фонде России, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2122-1, и обоснованно исходил из того, что пенсионное обеспечение по месту жительства истца осуществляет ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области, которое в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является самостоятельном юридическим лицом, в связи с чем ПФР, являющийся самостоятельным финансово-кредитным учреждением, полномочным издавать нормативные акты в пределах своей компетенции по вопросам, относящимся к деятельности ПФР, а также решать другие вопросы, отнесенные к его компетенции, не является органом, непосредственно выплачивающим пенсию, а следовательно, надлежащим ответчиком по указанному делу.

Отказ в удовлетворении требований Тимошенко А.В. о взыскании компенсации морального вреда соответствует положениям ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, а также п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в котором разъяснено, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, а специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется, а также отсутствуют основания для применения положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении его стажа своего подтверждения не нашли, основаны на неверном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства и не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Также несостоятелен довод жалобы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в необоснованном отклонении ходатайства об отводе судьи, поскольку основания, указанные в ст.ст. 16, 17 ГПК РФ при рассмотрении судом данного иска отсутствовали, а заявление представителя истцов об отводе судьи рассмотрено (л.д. 189).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимошенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: