Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2020 г. по делу N 33а-2500/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-267/2020 по административному исковому заявлению Новикова Н.А. к УФНС России по Московской области, ИФНС по г.Егорьевску Московской области, ИФНС России N28 по г.Москве о признании действий, бездействия налоговых органов незаконными, взыскании незаконно списанных денежных средств

по частной жалобе Новикова Н.А. на определение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2020 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Новиков Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Московской области, ИФНС по г.Егорьевску Московской области, ИФНС России N28 по г.Москве о признании действий, бездействия налоговых органов незаконными, взыскании незаконно списанных денежных средств, указывая на то, что на основании акта ИФНС России по г.Егорьевску Московской области от 9 апреля 2018 года о взыскании с него задолженности по страховым взносам было возбуждено исполнительное производство N*, в ходе которого с его банковских счетов в 2018 году были списаны денежные средства. Вместе с тем, задолженность по уплате страховых взносов за 2017 год у него отсутствовала, поскольку обязанность по их уплате исполнена им в полном объеме по его месту жительства в г.Москве. После его обращения в ИФНС России по г.Егорьевску, ИФНС России N28 по г.Москве и УФНС России по Московской области списание денежных средств было прекращено, а исполнительное производство окончено. Вместе с тем, в 2020 году с него вновь были списаны денежные средства в счет погашения той же задолженности в рамках иного исполнительного производства.

Административный истец полагал, что повторное списание с него страховых взносов за 2017 год в бесспорном порядке является незаконным.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2020 года административное исковое заявление Новикова Н.А. возвращено.

В частной жалобе Новиков Н.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения не имеется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 КАС РФ с удья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 218 КАС РФ в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Возвращая Новикову Н.А. поданное им административное исковое заявление, судья суда первой инстанции, сославшись на изложенные выше положения действующего законодательства, правомерно исходил из того, что обжалование действий, бездействия ИФНС России по г.Егорьевску, ИФНС России N28 по г.Москве в судебном порядке возможно лишь после проверки их законности вышестоящим налоговым органом, в то время с жалобой на указанные действия, бездействие в УФНС России по Московской области и УФНС России по г.Москве административный истец не обращался.

Данные выводы судьи подтверждаются представленным материалом и соответствуют требованиям закона.

Доводы частной жалобы о том, что в 2018 году административный истец обжаловал действия налоговых органов по списанию с него денежных средств в счет страховых взносов за 2017 год соответственно в УФНС России по Московской области, УФНС России по г.Москве, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, обращаясь в суд с данными требованиями, Новиков Н.А. оспаривал действия, бездействие налоговых органов, повлекшие незаконное, по мнению административного истца, списание с него денежных средств в 2020 году, то есть ссылался на иные обстоятельства, проверка законности которых вышестоящими налоговыми органами не осуществлялась.

Доводы частной жалобы ссылок на допущенные судьей суда первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не содержат, в связи с чем отмену постановленного судьей определения повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Новикова Н.А. - без удовлетворения.

Судья