Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33а-3157/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.

при секретаре Щербаковой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Короткова Евгения Леонидовича и Кузьменко Елены Юрьевны к МВД России о признании бездействия незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-72/2020)

по частной жалобе представителя административных истцов Короткова Е.Л. и Кузьменко Е.Ю. по доверенности Шагалкиной Н.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года в редакции определения того же суда от 17 июля 2020 года об исправлении описки о прекращении производства по административному делу.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Короткова Е.Л, возражения представителя административного ответчика МВД России по доверенности Платонова А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротков Е.Л. и Кузьменко Е.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением к МВД России о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывали на то, что постановлением надзирающего прокурора от 11 октября 2019 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению в их интересах по факту фальсификации документации на решениях общего собра6ния собственников помещений ЖК "Алые Паруса"; обращение направлено для проверки доводов и принятия законного процессуального решения; о результатах проведенной доследственной проверки заявители не уведомлены, сроки рассмотрения заявления о преступлении нарушены.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года в редакции определения того же суда от 17 июля 2020 года производство по настоящему административному делу прекращено.

В частной жалобе представитель административных истцов просит об отмене определения суда первой инстанции как незаконного, утверждая о нарушении судом норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Короткова Е.Л, поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности Платонова А.С, полагавшего определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами процессуального закона и обоснованно исходил из того, что судебная проверка законности действий (бездействия) органов дознания и предварительного следствия по обращению заявителей о возбуждении уголовного дела подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Оснований не согласиться с указанными суждениями суда первой инстанции не имеется; они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам, из которых следует, что постановление от 11 октября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению жителей ЖК "Алые Паруса" от 18 сентября 2018 года по факту фальсификации документации на решениях общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отменено прокурором, материал возвращен в правоохранительные органы для рассмотрения и принятия соответствующего процессуального решения.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

На основании части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Из представленного материала следует и заявителями не отрицается, что они оспаривают бездействие административного ответчика в связи с полномочиями его должностных лиц по осуществлению уголовного преследования.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле КАС РФ (статья 1 КАС РФ); исходя из вышеизложенного, проверка законности оспариваемого бездействия как непосредственно связанного с осуществлением уголовного преследования в досудебном его производстве, осуществляется в порядке уголовного судопроизводства по правилам статьи 125 УПК РФ.

Изложенное подтверждает обоснованность вывода суда о наличии правовых оснований для прекращения производства по административному делу, оснований для судебного разбирательства по которому по правилам главы 22 КАС РФ не установлено. Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением от 27 февраля 2020 года в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному обращению жителей отказано.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда первой инстанции не опровергают; в них представитель административных истцов неверно понимает характер спорных правоотношений и существо заявленных требований; заявители не лишены возможности защищать свои права установленными законом способами.

Доводы частной жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о судебных расходах основанием к отмене судебного акта, также не являются, поскольку он может быть рассмотрен отдельным судебным актом.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года в редакции определения того же суда от 17 июля 2020 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу представителя административных истцов Короткова Е.Л. и Кузьменко Е.Ю. по доверенности Шагалкиной Н.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий