Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33а-3196/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Калакуре К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-194/2020 по административному иску Департамента городского имущества г.Москвы к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г.Москве Нагоевой М.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 июня 2020 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г.Москвы) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г.Москве (далее - МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве) Нагоевой М.А. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 27 декабря 2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 11 марта 2019 года удовлетворены исковые требования Джабраилова М.Э. к Комитету города Москвы по обеспечению и реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест), ДГИ г.Москвы о признании незаконным отказа во включении в Реестр пострадавших граждан, обязании включить в реестр, обязании ДГИ г.Москвы выделить Джабраилову М.Э. равнозначную квартиру (квартиры) с учетом оплаченной им общей площади равной 171, 5 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 июня 2019 года решение суда от 11 марта 2019 года оставлено без изменения.

7 августа 2019 года определением Октябрьского районного суда города Грозного Москомстройинвесту отказано в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда от 11 марта 2019 года.

Определением Октябрьского районного суда города Грозного от 11 октября 2019 года Департаменту отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение суда от 10 декабря 2018 года об отказе в передаче данного дела по подсудности.

Определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 28 октября 2019 года в передаче кассационной жалобы представителю Департамента на решение Октябрьского районного суда города Грозного от 11 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 июня 2019 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Чеченской Республики отказано.

25 октября 2019 года Департаментом подана частная жалоба на определение Октябрьского районного суда города Грозного от 11 октября 2019 года. Судебное заседание в Верховном Суде Чеченской Республики было назначено на 13 февраля 2020 года.

19 ноября 2019 года апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики исправлены описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 февраля 2019 года.

15 января 2020 года Департаментом в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации подана кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда города Грозного от 11марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 июня 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве Нагоевой М.А. от 1 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство N *.

27 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах административный истец полагал, что виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения в рамках данного исполнительного производства не допущено, в связи с чем просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Нагоевой М.А. от 27 декабря 2019 года о взыскании исполнительского сбора.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 2 июня 2020 года признано незаконным и отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 27 декабря 2019 года по исполнительному производству N *.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Нагоева М.А. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве Нагоевой М.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в силу следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Из материалов настоящего дела следует, что его сторонами являлись административный истец ДГИ г.Москвы и административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве.

Таким образом, в нарушение изложенных положений действующего законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ Управление ФССП России по Москве в качестве административного соответчика к участию в деле не привлекалось.

Данное обстоятельство лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд (указанные выводы находят свое отражение в судебной практике Второго кассационного суда общей юрисдикции: Кассационное определение от 20 ноября 2019 года N8а-869/2019 (88а-702/2019), Кассационное определение от 27 ноября 2019 года N8а-926/2019 (88а-1003/2019), Кассационное определение от 4 декабря 2019 года N8а-872/2019 (88а-1209/2019).

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, привлечь в качестве административного ответчика УФССП России по Москве, и надлежащим образом определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 июня 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: