Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33а-3199/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Калакуре К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-196/2020 по административному иску Департамента городского имущества г.Москвы к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г.Москве Нагоевой М.А, апелляционной жалобе заинтересованного лица Джабраилова М.М, подписанной также его представителем адвокатом Абубакаровым Ж.М, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 июня 2020 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г.Москвы) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г.Москве Нагоевой М.А. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 27 декабря 2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 28 марта 2019 года удовлетворены исковые требования Джабраилова М.М. к Комитету г.Москвы по обеспечению и реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест), Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным отказа во включении в Реестр пострадавших граждан, обязании включить в реестр, обязании ДГИ г.Москвы выделить Джабраилову М.М. равнозначную квартиру (квартиры) с учетом оплаченной им общей площади равной 149, 7 кв.м, и одно машиноместо.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда адрес от 4 июля 2019 года решение суда от 28 марта 2019 года оставлено без изменения.

9 августа 2019 года определением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Москомстройинвесту отказано в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения решения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 28 марта 2019 года.

Определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 9 августа 2019 года вступило в законную силу 27 августа 2019 года.

Определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 30 октября 2019 года в передаче кассационной жалобы ДГИ г.Москвы на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 28 марта 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 июля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Чеченской Республики отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2020 года Департаменту отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

Кассационная жалоба ДГИ г.Москвы на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 28 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской республики от 14 марта 2019 года, которыми отказано в передаче данного дела по подсудности в суд по месту нахождения Департамента, Верховным Судом Российской Федерации возвращена без рассмотрения по существу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве Нагоевой М.А. от 1 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство N *.

27 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, административный истец полагал, что виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного его исполнения в рамках настоящего исполнительного производства не допущено, в связи с чем просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве Нагоевой М.А. от 27 декабря 2019 года о взыскании исполнительского сбора.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 2 июня 2020 года признано незаконным и отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 27 декабря 2019 года по исполнительному производству N *.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве Нагоева М.А. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, ссылаясь на его незаконность.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Джабраилов М.М. и его представитель адвокат Абубакаров Ж.М. ставят вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве Нагоевой М.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в силу следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Из материалов настоящего дела следует, что его сторонами являлись административный истец ДГИ г.Москвы и административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве.

Таким образом, в нарушение изложенных положений действующего законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ Управление ФССП России по Москве в качестве административного соответчика к участию в деле не привлекалось.

Данное обстоятельство лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд (указанные выводы находят свое отражение в судебной практике Второго кассационного суда общей юрисдикции: Кассационное определение от 20 ноября 2019 года N8а-869/2019 (88а-702/2019), Кассационное определение от 27 ноября 2019 года N8а-926/2019 (88а-1003/2019), Кассационное определение от 4 декабря 2019 года N8а-872/2019 (88а-1209/2019).

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, привлечь в качестве административного ответчика УФССП России по Москве, и надлежащим образом определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 июня 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: