Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33а-3245/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Щербаковой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-32/2020 по административному иску Друганова С.П. к Управе района Митино города Москвы о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Друганова С.П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Друганов С.П. обратился в суд с административным иском к Управе района Митино г.Москвы о признании бездействия по непроведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления гаражным комплексом, расположенным по адресу: *; обязании Управы района Митино города Москвы провести открытый конкурс по отбору управляющей компании по управлению гаражным комплексом, расположенном по адресу: *, в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником машино-места в гаражном комплексе, расположенном по адресу: *. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Указанный гаражный комплекс состоит из 970 машино-мест, из которых 747 машино-мест (77% от общего количества машино-мест) находится в собственности города Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы. Остальные 223 машино-места (23% от общего количества машино-мест) находятся в собственности физических лиц - участников долевого строительства. Таким образом, ДГИ г.Москвы занимает среди других собственников машино-мест в гаражном комплексе доминирующее положение, его доля в праве общей собственности на общее имущество в гаражном комплексе составляет более чем 50%. Решением собрания собственников машино-мест гаражного комплекса от 25 июля 2018 года, проводившегося без участия ДГИ г.Москвы, была утверждена управляющая компания - некоммерческое партнерство "Содействие развитию гаражно-стояночного хозяйства". Тушинский районный суд города Москвы решением от 1 августа 2019 года признал недействительными ничтожные решения общего собрания собственников машино-мест, включая решение об утверждении управляющей организации. Указанное решение вступило в силу 7 сентября 2019 года. Выбор управляющей компании для управления гаражным комплексом без участия публичных образований невозможен, поскольку физические лица - собственники машино-мест, доля которых в гаражном комплексе составляет менее 50 процентов голосов, не имеют возможности самостоятельно принимать такое решение. В настоящее время решение о выборе управляющей компании не принято.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Друганова С.П. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Друганов С.П. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Друганова С.П, представителя административного ответчика по доверенности Кирюхина И.А, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Названным Федеральным законом установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, должностное лицо, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Друганов С.П. является собственником машино-места в гаражном комплексе, расположенном по адресу: город Москва, Волоцкой переулок, дом 3.

Гаражный комплекс состоит из 970 машино-мест, из которых 747 машино-мест (77% от общего количества машино-мест) находится в собственности города Москвы, 223 машино-места (23% от общего количества машино-мест) находятся в собственности физических лиц - участников долевого строительства.

Решением собрания собственников машино-мест гаражного комплекса от 25 июля 2018, проводившегося без участия ДГИ г.Москвы как лица, уполномоченного от имени города Москвы осуществлять права собственника машино-мест, была утверждена управляющая компания - некоммерческое партнерство "Содействие развитию гаражно-стояночного хозяйства".

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 1 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-1370/19 были признаны недействительными ничтожные решения общего собрания собственников машино-мест, включая решение об утверждении управляющей организации.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что административный истец Друганов С.П. в Управу района Митино города Москвы по вопросу проведения открытого конкурса на управление гаражным комплексом не обращался, указанное заявление по вопросу проведения открытого конкурса не рассматривалось, в связи с чем какого-либо незаконного бездействия, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца, со стороны административного ответчика допущено не было.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что Управа района Митино обязана провести конкурс по отбору управляющей компании в силу требований закона, правомерность изложенных выше выводов суда не опровергают. Сведений о том, что собственники либо иные уполномоченные органы или должностные лица обращались к административному ответчику по вопросу проведения открытого конкурса по выбору соответствующей управляющей организации, материалы дела не содержат. Вместе с тем, объект по адресу: * представляет собой гаражный комплекс, а не многоквартирный дом, правила управления которым установлены разделом VIII Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Друганова С.П. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: