Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33а-3345/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.

при секретаре Щербаковой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Московской области к Корчагиной Елизавете Александровне о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-15/2020)

по частной жалобе административного ответчика Корчагиной Е.А. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года о прекращении производства по административному делу, отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения Корчагиной Е.А. и представителя Жигульского Д.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области (далее по тексту также Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Корчагиной Е.А. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу в сумме * руб. и пени в размере * руб, указывая на то, что добровольно налогоплательщиком в бюджет указанные денежные средства не уплачены.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года постановлено:

"Принять отказ административного истца от административного иска.

Прекратить производство по административному делу N2а-15/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N22 по Московской области к Корчагиной Елизавете Александровне о взыскании задолженности по земельному налогу, пени.

Отказать в удовлетворении заявления административного ответчика Корчагиной Е. А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя".

В частной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт в части, которой Корчагиной Е.А. отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, отменить, принять в данной части новое определение об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, взыскании с административного истца * руб.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает на то, что судом допущено нарушение норм процессуального права (ст.ст. 103, 111, 112 КАС РФ), ее заявление подлежит удовлетворению, о чем имеется сложившаяся судебная практика; понесенные ею расходы на оплату услуг представителя не являются чрезмерными и завышенными, соответствуют сложности спора и длительности судебного разбирательства; кроме того, заявитель обращала внимание на завышение налоговым органом действительного размера недоимки по земельному налогу, оплату земельного налога в срок, установленный в налоговом уведомлении с корректной величиной суммы налога; также заявитель полагает, что разрешение вопроса о судебных расходах требует вынесения отдельного судебного акта.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Корчагиной Е.А. и ее представителя Жигульского Д.Г, поддержавших доводы частной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что налоговый орган в письменной форме отказался от административного иска к Корчагиной Е.А. и такой отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав заинтересованных лиц, суд правильно руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального закона обоснованно на основании статьи 195 КАС РФ прекратил производство по административному делу о взыскании с Корчагиной Е.А. обязательных платежей.

В данной части определение суда никем не обжалуется, судебная коллегия оснований не согласиться с ним также не имеет, полагая, что оно принято законно и обоснованно.

Кроме того, прекращая производство по административному делу, суд разрешилписьменное заявление административного ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме * руб. и в его удовлетворении отказал, указав на то, что предусмотренные частью 1 статьи 113 КАС РФ правовые основания для этого отсутствуют.

Названные суждения суда первой инстанции также признаются судебной коллегией, подробно исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон в соответствии со статьей 84 КАС РФ, правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам.

Так, согласно части 1 статьи 103, статье 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; к последним, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 КАС РФ) (пункт 26).

Как следует из материалов административного дела и не отрицается административным ответчиком, Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением 12 ноября 2019 года к Корчагиной Е.А о взыскании обязательных платежей в вышеуказанном размере.

В период рассмотрения административного дела административным ответчиком 14 ноября 2019 года и 10 января 2020 года (л.д. 50, 51) произведена оплата земельного налога с учетом произведенного налоговым органом перерасчета (л.д. 49) по жалобе налогоплательщика; в связи с оплатой задолженности Инспекция 18 февраля 2020 года заявила об отказе об административного иска (л.д. 64).

Административный истец отказался от административного иска в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком после предъявления административного искового заявления в суд; злоупотребления со стороны административного истца процессуальными правами в ходе рассмотрения дела не установлено; сам по себе произведенный налоговым органом перерасчет земельного налога, в связи с которым уменьшилась его общая сумма, подлежащая уплате Корчагиной Е.А. за спорные налоговые периоды, об этом не свидетельствует, в том числе с учетом правил статьи 78 Налогового кодекса РФ. Корчагина Е.А. в заседании судебной коллегии подтвердила, что обязательные платежи по земельному налогу в неоспариваемой части до предъявления административного иска, не оплачивала, ожидала разрешения налоговым органом поданной жалобы.

Исходя из изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Корчагиной Е.А. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется, поскольку они в полной мере соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам законодательства, регламентирующим вопросы распределения судебных расходов в случае, когда административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, нарушений которой судом при вынесении определения не допущено.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения не являются, поскольку основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в положений действующего законодательства о правилах распределения судебных расходов при прекращении производства по делу, а также не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого определения, влияли бы на обоснованность выводов суда.

Несогласие заявителя с последними, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что судом допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Вопреки аргументам частной жалобы, оснований полагать, что судом нарушены нормы статьи 199 КАС РФ не имеется; вопрос о судебных расходах правомерно разрешен судом одновременно с вынесением окончательного судебного акта по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения, судом не допущено.

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен при правильном применении норм права.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Корчагиной Е.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий