Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33а-3474/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материалы административного дела N2а-311/2020 по административному исковому заявлению ООО "ПЕРИ" к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств о признании незаконным бездействия

по частной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года об отказе в передаче дела по подсудности, УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРИ" обратилось в Чертановский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств о признании незаконным бездействия, обязании наложить арест, обратить взыскание, осуществить мероприятия по реализации имущества должника, направить запросы о предоставлении перечня движимого имущества (транспортных средств) с указанием очередности порядка обращения взыскания.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком было заявлено ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы по месту фактического нахождения структурного подразделения ФССП России, расположенного по адресу: г. Москва, Газетный пер, д.7, стр. 1.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года в удовлетворении такого ходатайства отказано.

В частной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного постановления как незаконного, утверждая о нарушении судом норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, оснований предусмотренных статьей 310 КАС РФ для его отмены в апелляционном порядке не установлено.

В силу положений статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

Отказывая в передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что дело принято к производству суда без нарушения правил подсудности.

Названные суждения являются правильными.

Так, согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как установлено частью 2 статьи 22 КАС РФ и разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий; если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий и постановлений должностных лиц службы судебных приставов определяется местом совершения исполнительных действий в отношении должника в рамках конкретного исполнительного производства.

Как следует из представленных документов, должник ФГУП "ГВСУ-14" расположен по адресу: г. Москва, ул. Фруктовая, д. 5А, который относится к подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.

В связи с изложенным, оснований полагать, что при принятии административного дела к производству суда были нарушены правила подсудности, не имеется, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения ходатайства и передачи административного дела по подсудности, поскольку это прямо запрещено процессуальным законом.

На основании изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судь