Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33а-3660/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В., при секретаре Карасевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щербининой Алины Олеговны к Отделению по вопросам миграции ОМВД по району Сокольники г. Москвы об оспаривании отказа в регистрации по месту пребывания (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-1467/2019)

по апелляционной жалобе административного истца Щербининой А.О. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Щербининой А.О, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербинина А.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Сокольники, в котором просила признать незаконным решение об отказе в регистрации по месту пребывания по адресу: г. Москва, 2-я *, д.*, ап.* и возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать ее по месту пребывания в названном нежилом помещении.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что является собственником нежилого помещения - апартаментов, используемых в качестве постоянного и единственного места жительства; решение об отказе в регистрации в указанном нежилом помещении по месту пребывания нарушает права заявителя, препятствует реализации трудовых и социальных прав, участию в общественной жизни.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года в удовлетворении требований Щербининой А.О. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права, ненадлежащей оценке доказательств.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебный акт подлежит безусловной отмене судом апелляционной инстанции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Такого рода нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено; оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Щербининой А.О. требований и правомерно исходил при этом из следующего.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, Щербининой А.О. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью * кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я *, д.* (на втором этаже) с кадастровым номером *.

25.06.2019 Щербинина А.О. обратилась в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Сокольники г. Москвы с заявлением о регистрации в названном нежилом помещении по указанному адресу по месту пребывания, в чем заявителю было отказано решением начальника ОВМ ОМВД России по району Сокольники г. Москвы на основании Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других подзаконных актов со ссылкой на допустимость регистрации граждан только в жилых помещениях.

Согласно статье 2 названного Закона РФ регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

Местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

В соответствии с п. 14 указанных Правил регистрация гражданина по месту пребывания осуществляется в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, медицинской организации, на туристской базе или в ином подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ.

Согласно пунктам 25.1, 55, 65 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288, для регистрации по месту пребывания гражданин представляет, в том числе документ, являющийся основанием для временного проживания в жилом помещении, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение для временного проживания.

Для регистрации по месту пребывания в гостинице, доме отдыха, кемпинге, пансионате, на туристской базе, а также в ином подобном учреждении прибывающие граждане представляют документы, удостоверяющие их личность, заполняют бланк анкеты по форме N 5 (приложение N 6 к Административному регламенту).

Таким образом, по смыслу приведенных положений правовых норм, регистрационный учет по месту пребывания осуществляется в жилых помещениях, либо в гостиницах, домах отдыха, пансионатах, кемпингах, медицинских организациях, туристских базах и иных подобных учреждениях.

Из представленных административным истцом документов следует и административным истцом не отрицается, что принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимого имущества (апартаменты), является нежилым помещением, а потому в силу приведенных выше положений действующего законодательства, регистрация в нем по месту пребывания, не допускается. Доводы заявителя о его пригодности для постоянного проживания юридически значимыми не являются, поскольку в установленном законом порядке оно пригодным для проживания не признавалось, а разрешение такого вопроса в рамках настоящего административного дела законодательством не предусмотрено.

Исходя из изложенного, по убеждению судебной коллегии, суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения, его соответствии нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и принятии административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, а также без нарушения прав административного истца, которая не лишена как собственник возможности фактического пользования принадлежащим ей имуществом, нахождения в нем по собственному усмотрению и его использования по тому или иному назначению.

Выводы суда первой инстанции в полной мере учитывают все фактические обстоятельства дела и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Указанной совокупности обстоятельств в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу не установлено; оспариваемое решение административного ответчика принято в соответствии с законом и без нарушения прав административного истца.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявленных собственником требований надлежит отказать.

Решение суда является законным и обоснованным; принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ и признается надлежащей; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); нарушений материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание; основаны на избирательном толковании закона, нормы которого, вопреки аргументам заявителя, не предусматривают регистрации граждан по месту пребывания в нежилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности; а также направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует и позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П подтверждается, что регистрация как таковая, так и ее отсутствие, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербининой А.О. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: