Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33а-3801/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NЧЖа-259/2020 по частной жалобе представителя административного истца Резниченко В. по доверенности Павловой М.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление Резниченко В. к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным решения, УСТАНОВИЛ:

Резниченко В. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в котором просил признать незаконным решения N23808 от 25.01.2019 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены определения в апелляционном порядке не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Представленными материалами подтверждается и никем не оспаривается, что административный истец оспаривает решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, местом нахождения которого и определяется подсудность дела по заявленным требованиям. Оснований полагать, что подсудность настоящего дела определяется местом нахождения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, не имеется, это не соответствует закону.

Территория, на которой расположен орган (подразделение, должностное лицо), действия (бездействие), решение которого оспариваются, не относится к территориальной юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, судья суда первой инстанции сделал верный вывод о неподсудности дела по заявленным требованиям данному суду и обоснованно возвратил административный иск.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит, не препятствует заявителю обратиться в суд с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 128, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья