Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33а-3859/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Поддубной * * к ОСП по ЦАО N3 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, NМа-533/2019)

по частной жалобе административного истца Поддубной *.*. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 марта 2020 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Поддубная *.*. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЦАО N3 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора N*/*/* от 26 марта 2019 года.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года административное исковое заявление было оставлено без движения; Поддубной *.*. предложено в срок до 24 января 2020 года устранить отмеченные недостатки формы и содержания административного искового заявления, а также представленных к нему документов.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 марта 2020 года административное исковое заявление Поддубной *.*. было возвращено.

В частной жалобе Поддубная *.*. просит об отмене определения от 20 марта 2020 года как незаконного, указывая на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 126 КАС РФ, а именно, не приложены копии административного иска с приложенными к нему документами по числу лиц, участвующих в деле.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранила недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласиться с обоснованность данных выводов не представляется возможным, поскольку из представленных материалов следует, что административным истцом при обращении в суд к административному исковому заявлению были приложены его копии с приложенными документами по числу лиц, участвующих в деле, что подтверждается протоколом проверки файлов документов и электронных подписей от 13.12.2019 года при подаче документов в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с изложенным, согласиться с обоснованностью выводов судьи суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст.ст. 125 и 126 КАС РФ препятствий к принятию к производству административного искового заявления из-за указанных судом недостатков, а также предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ оснований для его возвращения не представляется возможным; они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, являются надуманными.

При таком положении определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно безосновательно ограничивает права заявителя на доступ к правосудию и на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 марта 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Поддубной *.*. вернуть в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Судья Р.Б. Михайлова