Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33а-3864/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Коневой С.И., Гордеевой О.В., при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело N 2-959/2019 по административному исковому заявлению Жалалова С.С.-угли к ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, необоснованным, подлежащим отмене

по апелляционной жалобе административного истца Жалалова С.С. угли на решение Замосковрецкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения Жалалова С.С. угли и его представителя по доверенности Хамроева Б.М, представителя ГУ МВД России по г. Москве доверенности Голушкова К.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жалалов С.С. угли обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, в котором просил признать незаконным и отменить решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 02.07.2019 ему отказано в предоставлении временного убежища, принятое решение считает незаконным и необоснованным, так как оно принято формально, не все обстоятельства рассмотрены. В стране гражданской принадлежности против него сфабриковано уголовное дело, обвиняется за преступление религиозного экстремизма, группы, члены которых ранее были подвергнуты бесчеловечному обращению и приговорены к длительному сроку заключения. Опасения жестокого обращения, а также незаконного уголовного преследования после возвращения в Узбекистан связаны с тем, что его соотечественники, в отношении которых были возбуждены сфабрикованные уголовные дела по аналогичной статье, были подвергнуты пыткам со стороны узбекских спецслужб. Европейский суд по правам человека в отношении его брата вынес решение о нарушении со стороны России ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года постановлено:

"Отказать Жалалову Сарвару Саиду-угли в удовлетворении требований к ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, необоснованным, подлежащим отмене".

В апелляционной жалобе административный истец Жалалов С.С. угли просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушении судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Жалалова С.С. угли и его представителя по доверенности Хамроева Б.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Голушкова К.В, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Применительно к вышеизложенному по административному делу установлено, что Жалалов С.С. угли является гражданином Республики Узбекистан. По национальности - **. Вероисповедание-**, русским языком владеет на бытовом уровне. В армии не служил, участия в боевых действиях не принимал.

Мать административного истца проживает в Р. Узбекистане, брат - в России.

Жалалов С.С. угли прибыл в России 16.02.2015 г. с целью осуществления трудовой деятельности.

14 мая 2015 г. ему был выдан патент.

27 сентября 2016 г. обратился с заявлением о признании беженцем. В удовлетворении ходатайства было отказано. 27 июня 2017 г. он обратился в УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища, в удовлетворении заявления также отказано. В решении приведена общественная и политическая жизнь Р. Узбекистана, имеется страноведческая информация; страна является членом ООН, ОБСЕ и СНГ.

Жалалов С.С. угли находится в федеральном розыске в Р. Узбекистан, в связи с уголовным делом по ч. 1 ст. 244-2 УК Республики Узбекистан. Постановлением Московского областного суда от 13 марта 2017 г. отменено постановление заместителя Генерального прокурора о выдаче Жалалова С.С. угли в Р. Узбекистан.

13.02.2018 г. Зюзинским районным судом г. Москвы Жалалов С.С. угли признан виновным в совершении правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации. Постановление оставлено без изменений. Однако исполнение приостановлено на время рассмотрения жалобы Жалалова С.С. угли в Европейском Суде по правам человека.

Из материалов дела следует, что Жалалов С.С. угли политической деятельностью не занимался. Угроза высылки отсутствует; административным истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, оценив с учётом названных в судебном акте норм материального права, собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, и исходил при этом из того, что УВМ ГУ МВД России по г. Москве правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой заявителя, как личных, так и общественно-политических, правомерно и обоснованно установлено, что заявитель не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в Республике Узбекистан, а также установлено, что в отношении заявителя отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения его на территории Российской Федерации и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления Жалалову С.С. угли временного убежища; административным истцом не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданской принадлежности.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется; он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей, и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, сделан с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227, статьи 62 КАС РФ и без нарушения иных норм процессуального права; решение суда является законным и обоснованным.

Так, согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Названный федеральный закон рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 (далее - Порядок предоставления временного убежища), согласно которому решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

При этом, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вывод суда об отказе в удовлетворении требований является правомерным; оспариваемое решение миграционного органа соответствует закону и прав административного истца не нарушает.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; по сути, они повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда, по результатам которой правомерно отклонены как не свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для предоставления временного убежища.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, нуждались бы в дополнительной проверке, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем они основанием к отмене решения суда не являются.

По изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замосковрецкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: