Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33а-3884/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В., при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело N2а-438/2020 по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Брандаусова Л.П. по доверенности Чеснова Д.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение (действие) Управления Росреестра по г.Москве о государственной регистрации права собственности Брандаусова В.Н. по договору долевого участия в строительстве N 22/3.5/10-2 от 26.10.2015, заключенного между Брандаусовым В.Н. и ООО "Садовые кварталы" на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: **, кадастровый номер **, обязав исключить данные сведения о правообладателе Брандаусове В.Н.

В удовлетворении остальной части требований отказать, УСТАНОВИЛА:

Брандаусова Л.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия Управления Росреестра по Москве, выразившиеся в уведомлении от 20.02.2020 N N 77/005/210/2020/478, 77/005/211/2020-92 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. **на имя Брандаусовой Л.П.; признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве о государственной регистрации с внесением сведений в ЕГРН права собственности за Брандаусовым В.Н. по договору долевого участия в строительстве N 22/3.5/10-2 от 26.10.2015 года, заключенному между Брандаусовым В.Н. и ООО "Садовые кварталы" и по договору долевого участия в строительстве N 22/3гар/271-2 от 26.10.2015, заключенному между Брандаусовым В.Н. и ООО "Садовые кварталы" Управлением Росреестра по Москве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ** (кадастровый номер **); обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Брандаусовой Л.П. путём исключения из ЕГРН сведений о правообладателе Брандаусове В.Н. на объекты недвижимости: жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ** (кадастровый номер **) и государственной регистрацией и внесением сведений в ЕГРН о правообладателе Брандаусовой Л.П. на объекты недвижимости: жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ** (кадастровый номер **).

В обоснование требований административный истец указала, что вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г..Москвы от 29 мая 2019 года признано право требования по договору долевого участия в строительстве N 22/3.5/10-2 от 26.10.2015 года, заключенному между Брандаусовым В.Н. и ООО "Садовые кварталы" на оформление квартиры N 10, по договору долевого участия в строительстве N22/3гар/271-2 от 26.10.2015, заключенному между Брандаусовым В.Н. и ООО "Садовые кварталы" на оформление машино-места N 271 в единоличную собственность Брандаусовой Л.П. 11.02.2020 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением и указанным выше решением Никулинского районного суда г..Москвы от 29 мая 2019 года с целью государственной регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресам: **. 20.02.2020г. административному истцу вручено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". При проведении правовой экспертизы административным ответчиком установлено, что в резолютивной части представленного судебного акта указано о признании за Брандаусовой Л.П. права требования по договорам долевого участия в строительстве от 26.10.2015 года на оформление квартиры N * в единоличную собственность, расположенную по адресу: ** и на оформление машино-места N **, расположенного по адресу: **. В связи с чем, представленное истцом решение суда от 29.05.2019 года не устанавливает права собственности. Вместе с тем, жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: г..Москва, ул. **и квартира, расположенная по адресу: ** (кадастровый номер **) являются тождественными объектами, права о которых были разрешены Никулинским районным судом г..Москвы.

При проведении правовой экспертизы установлено, что заявленное к регистрации недвижимое имущество, расположенное по адресам: **; г..Москва, **, машино-место N **, не стоит на кадастровом учете. Также, истцу стало известно о том, что 18.09.2019 года квартира, расположенная по адресу: **, была поставлена на кадастровый учет и 01.11.2019 года осуществлена государственная регистрация права собственности за Брандаусовым В.Н. с внесением в ЕГРН сведений о правообладателе Брандаусове В.Н. При этом, определением Никулинского районного суда г..Москвы от 27 декабря 2016 года в отношении указанных объектов был наложен арест, запрет на совершении регистрационных действий, который судом снят не был. Указывая на незаконность данных действий ответчика, истцом подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Брандаусова Л.П. и её представитель по доверенности Линева О.В. административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске; представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Герасимова О.М. и представитель заинтересованного лица Брандаусова В.Н. по доверенности Чеснов Д.В. в удовлетворении требований просили отказать; заинтересованное лицо Брандаусов В.Н. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель заинтересованного лица Брандаусова В.Н. по доверенности Чеснов В.Н, считая решение незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица по ордеру Чеснова Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца Брандаусову Л.П. и её представителя по ордеру Пахомова К.В, полагавших, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно положениям статьи 14 этого же Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Закона о регистрации и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 данного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединении, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всеи территории Российской Федерации.

Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что решением Никулинского районного суда г.Москвы от 29.05.2019 года признано право требования по договору долевого участия в строительстве N 22/3.5/10-2 от 26.10.2015, заключенному между Брандаусовым В.Н. и ООО "Садовые кварталы" на оформление квартиры N 10, по договору долевого участия в строительстве N 22/3гар/271-2 от 26.10.2015, заключенному между Брандаусовым В.Н. и ООО "Садовые кварталы" на оформление машино-места N ** в собственность Брандаусовой Л.П. Решение вступило в законную силу 20.11.2019 года.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 27.12.2016 года в отношении указанных объектов был наложен запрет на совершении регистрационных действий. До настоящего времени обеспечительные меры не отменены.

Из материалов дела также следует, что 01.11.2019 года Управлением Росреестра по г.Москве зарегистрировано право собственности Брандаусова В.Н. на квартиру по адресу: **.

11.02.2020 года Брандаусова Л.П. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением и указанным выше решением Никулинского районного суда г. Москвы от 29.05.2019 года с целью государственной регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресам: **; **

Уведомлением от 20.02.2020 года N 77/005/210/2020/478, 77/005/211/2020-92 государственная регистрации прав приостановлена до 20.05.2020 года, в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В качестве оснований для приостановления указано, что при проведении правовой экспертизы установлено, что в резолютивной части представленного судебного акта указано о признании за Брандаусовой Л.П. права требования по договорам долевого участия в строительстве от 26.10.2015 года на оформление квартиры N 10 в единоличную собственность, расположенную по адресу: ** и на оформление машино-места N **, расположенного по адресу: **. Таким образом, представленное истцом решение суда от 29.05.2019 года не устанавливает права собственности. В соответствии с Законом реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) является неотъемлемой частью ЕГРН, а также то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации. При проведении правовой экспертизы установлено, что заявленное к регистрации недвижимое имущество, расположенное по адресам: **; ** 1, машино-место N **, не стоит на кадастровом учете.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, при этом исходил из того, что решение о приостановлении государственной регистрации права Брандаусовой Л.П. по указанным основаниям нельзя признать законным, поскольку основанием для возникновения права собственности в данном случае является юридический факт, с которым закон связывает возникновение этого права, то есть факт заключения договора долевого участия в строительстве N 22/3.5/10-2 от 26.10.2015 года, заключенного между Брандаусовым В.Н. и ООО "Садовые кварталы" на оформление квартиры N 10, и договора долевого участия в строительстве N 22/3гар/271-2 от 26.10.2015 года, заключенного между Брандаусовым В.Н. и ООО "Садовые кварталы" на оформление машино-места N **. В соответствии с вступившим в законную силу решением суда право требования по указанным договорам на оформление в единоличную собственность объектов недвижимости признано за Брандаусовой Л.П. Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН квартира на дату обращения Брандаусовой Л.П. в Управление Росреестра по г..Москве уже была поставлена на кадастровый учет (18.09.2019 года) на основании того же договора долевого участия, заключенного с Брандаусовым В.Н, права по которому перешли при разделе имущества Брандаусовой Л.П. В свою очередь, и в определении о принятии обеспечительных мер от 26.12.2017 года, также было указано на квартиру, кадастровый номер **, г..Москва, **, этаж 12, площадь 196, 11 кв.м, ОАО "САДОВЫЕ КВАРТАЛЫ" долевое строительство Рег. N22/3.5/10-2 от 26.10.2015, что не вызвало у регистратора вопросов по поводу несоответствия объектов и не лишило возможности зарегистрировать ограничения.

При этом на момент вынесения решения суда о разделе совместно нажитого имущества вышеуказанные объекты недвижимости не были введены в эксплуатацию и спора о праве собственности на них возникнуть не могло, а, следовательно, никакого решения, устанавливающего права собственности за Брандаусовой Л.П. не могло быть принято; вместе с тем, на дату регистрации права собственности Брандаусова В.Н. на заявленное имущество арест с квартиры, наложенный определением Никулинского районного суда г..Москвы от 27.12.2016 года снят не был, в связи с чем, действия Управления Росреестра по г..Москве по регистрации права собственности Брандаусова В.Н. на квартиру по адресу: ** являются незаконными, а запись в ЕГРН о правообладателе Брандаусове В.Н. подлежит исключению; при этом суд отказал в удовлетворении требований о возложении на Управление Росреестра по г..Москве обязанности осуществить государственную регистрацию права на данное имущество за Брандаусовой Л.П, поскольку обеспечительные меры в виде ареста спорного имущества, наложенные определением от 27.12.2016 года не отменены, а осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ ареста или запрета.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется; последние сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации за Брандаусовой Л.П. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, исходя из требований резолютивной части вступившего в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года.

Между тем определением Никулинского районного суда г.Москвы от 27.12.2016 в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ** наложен запрет на совершении регистрационных действий. До настоящего времени обеспечительные меры не отменены.

Поскольку сутью установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости является воспрепятствование любым действиям, направленным на отчуждение данного имущества и (или) установление обременений на него, перехода прав на него, то в силу пункта 37 части 1 в совокупности с частью 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, являлось безусловным основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии таких ареста или запрета.

Однако вопреки, данным нормам, 1 ноября 2019 года административным ответчиком Управлением Росреестра по Москве были совершены регистрационные действия, в результате которых произведена постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ** за Брандаусовым В.Н, в результате чего указанные действия являются незаконными.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что наличие судебного запрета было основанием для не совершения регистрирующим органом, коим в настоящем случае является Управление Росреестра по Москве, любых регистрационных действий, в том числе оспариваемых регистрационных действий по государственной регистрации права собственности за Брандаусовым В.Н.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилхарактер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, по результатам которой правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требования в части, поскольку со стороны административного ответчика, не представлены доказательств того, что Управлением соблюдены требования пункта 37 части 1 в совокупности с частью 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в отношении зарегистрированного права собственности за Брандаусовым В.Н. на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: **, суду таких доказательств представлено не было, соответственно административным ответчиком не исполнена обязанность по несению бремени доказывания, предусмотренной частью 11 статьи 226 КАС РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что государственная регистрация права собственности за Брандаусовым В.Н. объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером **, расположенной по адресу: ** состоялась 01.11.2019, а решение Никулинского районного суда г. Москвы о распределении прав требований на регистрацию указанной квартиры в собственность Брандаусовой Л.П. вступило в законную силу 20.11.2019, что, по мнению заявителя оспариваемые действия регистратора не противоречили постановлениям Никулинского районного суда г. Москвы, являются несостоятельными, поскольку сутью установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости является воспрепятствование любым действиям, направленным на отчуждение данного имущества и (или) установление обременений на него, перехода прав на него.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку выводов суда они не опровергают, из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: