Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33а-3885/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Конева С.И., Гордеевой О.В., при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело N 2-151/2019 по административному исковому заявлению Алиева Фазила Айзединовича к Начальнику главного управления федерального имущества Управления делами Президента Российской Федерации, Управлению делами президента Российской Федерации о признании незаконным отказа, обязании устранить нарушение

по апелляционной жалобе представителя административного истца Алиева Ф.А. по доверенности Салаватуллиной Ф.Г. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении требований, Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения представителя административного истца по доверенности Салаватуллиной Ф.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев Ф.А. обратился в суд с уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ административным исковым заявлением к н ачальнику главного управления федерального имущества Управления делами Президента Российской Федерации, Управлению делами П резидента Российской Федерации, в котором просил признать незаконным действие начальника Главного управления федерального имущества Управления делами Президента Российской Федерации Жданович Л.А. по отказу в утверждении с хемы расположения земельного участка, обязать устранить нарушение его прав и законных интересов путем утверждения представленной с хемы расположения земельного участка, образуемого в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером N **, принадлежащего на праве собственности Алиеву Ф.А. и земельного участка с кадастровым номером N **, являющегося собственностью Российской Федерации, обязать рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков по существу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несогласие с решением начальника Главного управления федерального имущества Управления делами Президента Российской Федерации Жданович Л.А. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, по следующим основаниям: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ; границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Законом N 218-ФЗ. Данные основания отказа административный истец находит незаконными и необоснованными. Поскольку к первоначально поданному заявлению административным истцом приложена схема расположения земельного участка на бумажном носителе, а не в форме электронного документа, что согласуется с правом, предоставленным п. 5 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014г. N 762. Представленная административным истцом схема расположения земельного участка на бумажном носителе выполнена квалифицированным кадастровым инженером, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к схеме, предусмотренным ст. 11.10 Земельного кодекса РФ и п. 6 Требований. Действующее законодательство, в том числе и Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", не предусматривают обязанности собственника земельного участка, в том числе и в случае обращения с заявлением в порядке ст. 39.28 ЗК РФ, уточнять сведения о границах земельного участка, содержащиеся в ЕГРН и в ГКН. С ведения о границах земельного участка с кадастровым номером N ** включены в Государственный кадастр недвижимости по результатам межевания до введения в действие Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", являются актуальными, в связи с чем в уточнении не нуждаются.

Также указал на неправомерность ссылки административного ответчика на пункт 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" об установлении местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, поскольку данная ссылка не применима к рассматриваемому случаю, как относящаяся исключительно к требованиям при составлении межевого плана, а не схемы расположения земельного участка.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2019 года постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Алиева Фазила Айзединовича к начальнику главного управления федерального имущества Управления делами Президента Российской Федерации, Управлению делами Президента Российской Федерации о признании незаконным отказа, обязании устранить нарушение - отказать".

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Салаватуллина Ф.Г, просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Салаватуллиной Ф.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что 06.08.2018 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Территориальное управление) поступило обращение Алиева Ф.А. (вх. ТУ от 06.08.2018 N 664-Ж) по вопросу согласования схемы расположения земельного участка по перераспределению земельного участка с кадастровым номером ** и земельного участка с кадастровым номером **.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером **, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГУП "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации, ИНН: 5003034790.

Территориальное управление направило обращение Алиева Ф.А. от 06.08.2018 и представленные документы в адрес Управления делами Президента Российской Федерации для рассмотрения вопроса по существу.

Письмом от 18.09.2018 Главное управление федерального имущества Управления делами Президента Российской Федерации рассмотрело обращение Алиева Ф.А. от 06.08.2018 б/н, поступившее письмом Территориального управления Росимущества в городе Москве от 10.06.2018 N И22-08/18553, по вопросу перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ** и **, и сообщило, что земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1200 кв, м, отнесенный к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" принадлежит Алиеву Ф.А. на праве собственности и является смежным с земельным участком с кадастровым номером **, площадью 52443 кв.м, расположенным по адресу: ** (далее - Участок).

Участок является собственностью Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "АПК "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Предприятие).

В целях перераспределения вышеуказанных участков Алиевым Ф.А. представлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории (далее - Схема), в соответствии с которой предусматривается уменьшение площади участка на 400 кв.м путем присоединения к принадлежащему Алиеву Ф.А. земельному участку с кадастровым номером **.

Сообщено, что согласно разделу 3.2 представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.04.2018 N 99/2018/95699761, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ** составляет 0, 3 м.

Сообщено также, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ** не соответствуют пункту 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 27.1.2014г. N 762, в связи с чем границы данного земельного участка подлежат уточнению.

Сообщено об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим основаниям:

- границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Законом N 218-ФЗ;

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В связи с чем отказано в утверждении схемы в целях перераспределения Участка с земельным участком с кадастровым номером **.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 11.7 названного Кодекса при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 8 указанной выше в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок образования земельных участков, а также требования к образуемым или измененным земельным участкам содержатся в статьях 11.2, 11.6, 11.9 Земельного кодекса.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что схема земельного участка, испрашиваемого Алиевым Ф.А, не соответствует требованиям закона, не содержит сведений о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территории, в которых расположены земельные участки, красных линиях, местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства; схема земельного участка также не содержит сведений об утвержденных документах территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Кроме того, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего Алиеву Ф.А. составляет 0, 3 метра, тогда как средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, должна составлять не более, 0, 10 метра. Расхождения в средней квадратической погрешности местоположения характерных точек не позволили административному ответчику корректно определить местоположение земельного участка, в связи с чем в утверждении представленной схемы расположения земельного участка Алиеву Ф.А. было отказано.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела, соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия полагает, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка соответствует закону, прав административного истца не нарушает; согласно предложенной административным истцом схеме земельного участка площадь земельного участка, принадлежащего ему увеличивается на 400 кв. м. за счет уменьшения площади земельного участка, принадлежащего Российской Федерации и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "АПК "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации; вместе с тем, при обследовании земельного участка принадлежащего Российской Федерации и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "АПК "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации выявлено, что фактическая площадь земельного участка принадлежащего Ф.А.

Алиеву превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, за счет самовольного отгорожения в свою пользу части земельного участка принадлежащего Российской Федерации и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "АПК "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации; схема земельного участка не содержит сведений о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территории, в которых расположены земельные участки, красных линиях, местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства; схема земельного участка также не содержит сведений, установленных пунктом 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014г. N 762; схема земельного участка не содержит сведений, установленных пунктом 4 Приказа N762; согласно данным, указанным в разделе 3.2 выписки от 30.04.2018 N99/2018/95699761 из ЕГРН об объекте недвижимости ("описание местоположения земельного участка"), средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего Алиеву Ф.А. составляет 0, 3 м.; вопросы о средней квадратической погрешности местоположения характерных точек и о значениях точности определения координат характерных точек границ земельных участков разрешены в Требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N90.

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет не более 0, 10 метра. Процедура приведения в соответствие с нормами действующего законодательства средней квадратической погрешности положения характерных точек земельного участка в связи с уточнением площади - это процедура уточнения местоположения границ земельного участка. Расхождение в средней квадратической погрешности местоположения характерных точек не позволяют корректно определить местоположение земельного участка.

В соответствии с требованиями подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ и подпунктами 10, 11 пункта 9 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления административного истца принято решение о невозможности утвердить схему расположения земельного участка, поскольку границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ. О принятом решении и необходимости устранения замечаний, препятствующих рассмотрению заявления, административный истец уведомлен письмом от 18.09.2018 NУДИ-2-5203.

При таких данных, решение суда об отказе в административном иске принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную в административном иске и в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной, основанной на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном ее распространении на рассматриваемые правоотношения.

Судебная коллегия отмечает, что административным ответчиком обращение Алиева Ф.А. рассмотрено по существу и ему дан мотивированный ответ на его обращение, что подтверждается письмами Управления делами от 18.09.2018 N УДИ-2-5203 и от 11.10.2018 N УДИ-2-5892.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление о перераспределении земельных участков по существу подлежит рассмотрению исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, в связи с чем требования в части возложения обязанности рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков по существу начальником главного управления федерального имущества Управления делами Президента Российской Федерации подлежат отклонению.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, оснований для переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств, не имеется; несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно; в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ административный ответчик доказал соответствие принятого и оспариваемого решения нормативным правовым актам, напротив, административный истец доказательств нарушения его прав не представил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий :

Судьи: