Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33а-3926/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Коневой С.И., Гордеевой О.В., при секретаре Сангаджиевой Д.Б., рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело N 2-555/2019 по административному исковому заявлению Барри А.У.Ф.к Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, по апелляционной жалобе административного истца Барри А.У.Ф.на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения Барри А.У.Ф.и его представителей по ходатайству Раевой Е.С, представителя МВД России по доверенности Сечеву Т.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барри А.У.Ф.обратился в суд с административным иском к ГУВМ МВД России, в котором просил признать незаконным решение N 1431 от 16 августа 2019 года об отказе в удовлетворении его жалобы на решение ГУ МВД России по г. Москве от 28 мая 2019 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ему неправомерно отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, административным ответчиком при вынесении обжалуемого решения должным образом не исследованы обстоятельства, вынудившие административного истца обратиться в компетентные органы за предоставлением временного убежища, у него имеются обоснованные опасения, что в случае возвращения в страну гражданской принадлежности его жизнь и здоровье могут быть подвергнуты опасности.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Барри А.У.Ф.к Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации - отказать".

В апелляционной жалобе административный истец Барри Амаду Ури Фату, просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Барри А.У.Ф.с участием переводчика и его представителя по ходатайству Раевой Е.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика МВД России по доверенности Сечевой Т.И, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Применительно к вышеизложенному по административному делу установлено, что гражданин Гвинейской Республики (далее - Гвинея) Барри А.У.Ф, ** года рождения, уроженец г. **. Этническая группа - пёль, вероисповедание - **. Родной язык - нула, свободно владеет французским языком, русским языком не владеет. Образование, с его слов, неоконченное высшее. Военную службу не проходил.

Прежнее постоянное место жительства административного истца в стране гражданской принадлежности - город **, Гвинея.

По данным АС ЦБДУИГ, на территорию Российской Федерации заявитель прибыл 16 декабря 2016 г. посредством авиатранспорта через пункт пропуска Государственной границы Российской Федерации "Шереметьево" на основании российской однократной визы N ККИ2825, выданной Посольством Российской Федерации в Гвинейской Республике (период действия с 08 декабря 2016 года по 28 января 2017 года, цель - учеба).

Личность Барри А.У.Ф. удостоверена национальным паспортом гражданина Гвинейской Республики N **, выданным ** г, сроком действия до 4 августа 2021 г.

В Гвинейской Республике проживают отец и дядя административного истца. Семейное положение - холост. Детей не имеет. Прежнее постоянное место жительства в стране гражданской принадлежности - г. **.

Состоящим на миграционном учете не значится. С его слов, в настоящее время фактически пребывает по адресу: **. Источник средств к существованию - осуществление трудовой деятельности без оформления разрешительных документов.

15 апреля 2019 г. Барри А.У.Ф. обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В обоснование своего заявления Барри А.У.Ф. сообщил, что опасается преследований со стороны властей Республики Гвинея в связи с тем, что он состоит в оппозиционной партии "Союз демократических сил Гвинеи", главными целями которой являются борьба против нынешнего Президента Республики Гвинея и с властью в целом. Заявитель опасается, что в случае возвращения в страну гражданской принадлежности его могут арестовать.

Решением ГУ МВД России по г. Москве от 28 мая 2019 г. заявителю отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах". Указанное решение Барри А.У.Ф. обжаловал в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 16.08.2019 в удовлетворении жалобы административного истца было отказано, решение территориального органа МВД России признано правомерным и оставлено в силе.

При проведении анкетирования Барри А.У.Ф. не сообщил о наличии у него заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы территории Российской Федерации.

Обязательное медицинское освидетельствование указанного лица не проводилось, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о неблагоприятном состоянии здоровья Барри А.У.Ф, которое требовало бы длительного нахождения на территории Российской Федерации и препятствовало бы его возвращению на родину. В ходе проведения опроса при подаче заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации он сообщил, что каких-либо заболеваний, требующих неотложной помощи или оперативного вмешательства, он не имеет.

Барри А.У.Ф. сообщил, что в стране гражданской принадлежности к уголовной ответственности не привлекался, в инциденты с применением насилия вовлечен не был.

Фактов, свидетельствующих о наличии объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Гвинею, Барри А.У.Ф. не представил. Убедительных доводов в обоснование своего заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации не привел.

Беспрепятственный выезд административного истца за пределы страны гражданской принадлежности свидетельствует об отсутствии преследования его со стороны официальных властей Республики Гвинея.

На территории Республики Гвинея продолжает проживать отец административного истца, который мог бы оказать ему поддержку в случае возвращения в страну гражданской принадлежности. О преследованиях отца Барри А.У.Ф. не сообщил.

Вместе с тем, административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве по вопросу предоставления убежища на территории Российской Федерации спустя два года и четыре месяца после прибытия на территорию Российской Федерации, в связи с чем имеются основания предполагать, что истинным мотивом обращения заявителя в УВМ ГУ МВД России по г. Москве явилось желание легализоваться на территории Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, оценив с учётом названных в судебном акте норм материального права, собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, и исходил при этом из того, что оспариваемое решение ГУВМ МВД России от 16 августа 2019 года N 1431, которым решение ГУ МВД России по г. Москве от 28 мая 2019 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации было признано правомерным, соответствует Федеральному закону "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 года "О статусе беженцев", Протоколу, касающемуся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), содержит мотивы принятого решения. Кроме того, согласно Положению о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 15 апреля 2016 года N 192, ГУВМ МВД России не наделена полномочиями по предоставлению временного убежища на территории Российской Федерации. Функциями и полномочиями о предоставлении и лишении временного убежища на территории Российской Федерации обладает подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России (пункт 11 Типового положения о подразделении по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, утвержденного приказом МВД России от 27 апреля 2016 года N 214).

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется; он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 84 КАС РФ. Выводы суда соответствуют нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, сделаны с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227, статьи 62 КАС РФ и без нарушения иных норм процессуального права; решение суда является законным и обоснованным.

Так, согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Названный федеральный закон рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 (далее - Порядок предоставления временного убежища), согласно которому решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

При этом, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вывод суда об отказе в удовлетворении требований является правомерным; оспариваемое решение миграционного органа соответствует закону и прав административного истца не нарушает.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении административного истца сохраняется угроза преследований по политическим мотивам, из-за активного членства в "Союзе демократических сил в Гвинее" и этническому признаку, так как пришедший в 2010 году к власти президент относится к этнической группе малинке, вместе с тем Барри А.У.Ф. относится к этнической группе пёль, не может быть принят во внимание в силу следующего.

По информации МИДа России, Гвинея является участником многих международных договоров, посвященных защите прав человека, а именно: Африканской хартии прав человека и народов, Международного пакта о гражданских и политических правах, Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах, Римского статута Международного уголовного суда.

Согласно информации, размещенной в открытых источниках (http://www.iaccenters.com) правящая в Гвинее политическая партия коалиция "Объединение гвинейское народа - Радуга" подписала политическое соглашение с ведущей оппозиционной партией страны "Союз демократических сил в Гвинее", в соответствии с которым были перераспределены должности руководителей муниципальных образований, результаты выборов, состоявшихся 04.02.2018, были оспорены. Взамен "Союз демократических сил в Гвинее" обязался прекратить общенациональную забастовку, начатую в июле 2018 года. Оппозиция оспаривала результаты выборов в 12 муниципальных округах из 342, где проходило голосование. Помимо этого в соглашение вошло положение о выплате денежных компенсаций жертвам и семьям погибших в результате подавления уличных демонстраций, на что в бюджете 2018 года была заложена специальная статья. В отношении арестованных и задержанных по обвинению в провокации массовых беспорядков правящая партия также обязалась найти конструктивное решение.

Административный истец не относится к основным группам риска среди гвинейцев, которые могут быть подвержены преследованию, по различным признакам, следовательно, может беспрепятственно вернуться в страну гражданской принадлежности, не столкнувшись при этом с преследованиями либо негуманным отношением по отношению к себе.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; по сути, они повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда, по результатам которой правомерно отклонены как не свидетельствующие о наличии реальной угрозы преследования, негуманного обращения именно заявителя в стране его гражданской принадлежности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, нуждались бы в дополнительной проверке, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем они основанием к отмене решения суда не являются.

По изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи: