Определение Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 7-10050/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова В.Е. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 г., которым возвращена жалоба заявителя на постановление заместителя начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главконтроля от 03 мая 2020 г. N 77-6705/20 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Волкова В.Е., УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главконтроля от 03 мая 2020 г. N 77-6705/20 Волков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Волков В.Е. 26 мая 2020 г. обратился с жалобой в районный суд.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 г. жалоба Волкова В.Е. возвращена, в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В настоящей жалобе Волков В.Е. просит об отмене указанного определения судьи. В обоснование жалобы указал на то, что срок на обжалование постановления им не пропущен, копия постановления получена по почте 18 мая 2020 г, в связи с чем, обращаясь с жалобой в суд 26 мая 2020 г, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок ею не пропущен.

Волков В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу Волкова В.Е. на вышеуказанное постановление должностного лица, судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, исходя из представленных в материалы дела документов, указанный вывод судьи Чертановского районного суда г. Москвы является неверным, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов следует, что согласно почтовому идентификатору 11999134123111 копия обжалуемого постановления должностного лица от 03 мая 2020 г. получена заявителем 18 мая 2020 г.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения Волковым В.Е. копии постановления должностного лица, то есть с 19 мая 2020 г, который истек 28 мая 2020 г.

При этом Волков В.Е. обратился в районный суд с жалобой на постановление должностного лица 26 мая 2020 г, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является необоснованным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1- 30.3, 30-6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Волкова В.Е. удовлетворить.

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 г. отменить, материалы дела направить в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.