Решение Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 7-10061/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП Гасымова Т.Г.о. на постановление врио начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 ноября 2019 г. N 04/53-1529/11/19, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП Гасымова Т.Г.о., УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 ноября 2019 г. N 04/53-1529/11/19, оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 г, ИП Гасымов Т.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, ИП Гасымов Т.Г.о. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на том, что настоящее дело неправомерно рассмотрено начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, поскольку постановление по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ вправе был вынести только судья. Также указал на чрезмерную суровость назначенного административного наказания.

В судебное заседание ИП Гасымов Т.Г.о. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Защитник ФИО в интересах ИП Гасымова Т.Г.о. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Гасымова Т.Г.о.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника ФИО, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" р аботодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 20 ноября 2018 года в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Чонгарский бульвар, д. 10, стр. 1 в результате внеплановой выездной проверки сотрудниками ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве выявлено, что ИП Гасымов Т.Г.о. в нарушение требований ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" допустил к работе гражданку Республики Молдова ФИО в качестве продавца-консультанта, не имеющей действующего патента либо разрешения на работу в г. Москве.

Действия ИП Гасымова Т.Г.о. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Гасымова Т.Г.о. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом сотрудника полиции Красноперовой Н.Р.; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Гасымова Г.Т.о. и его защитника ФИО ; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 20 ноября 2018 г. N 481; протоколом осмотра территории от 20 ноября 2018 г. с приложением фототаблицы к нему; актом проверки от 20 ноября 2018 г. N 481; рапортом сотрудника полиции ФИО ; письменными объяснениями гражданки Республики Молдова ФИО ; протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Молдова ФИО ; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданки Республики Молдова ФИО ; вступившим в законную силу постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 г. о привлечении гражданки Республики Молдова ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; копией паспорта Гасымова Т.Г.о.; копией договора аренды нежилого помещения от 01 мая 2018 г.; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Гасымова Т.Г.о. и иными материалами.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи, должностного лица, судьи районного суда о виновности ИП Гасымова Т.Г.о. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, судьи районного суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Действия ИП Гасымова Т.Г.о. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как ИП Гасымова Т.Г.о. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в г. в Москве.

Вопреки утверждению заявителя врио начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел настоящее дело по первой инстанции и вынес обжалуемое постановление.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено ИП Гасымова Т.Г.о. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, и является минимальным.

Предусмотренных законом оснований применения положения ст.4.1.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, не могут служить основанием для изменения состоявшихся по делу постановлений в части назначенного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Назначенное ИП Гасымова Т.Г.о. административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 ноября 2019 г. N 04/53-1529/11/19, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП Гасымова Т.Г.о. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова