Решение Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 7-10099/2020

Судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2020 года дело по жалобе Шперл И.И. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Шперл ** о восстановлении срока обжалования постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ** Д.А. N** от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

01 августа 2019 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ** Д.А. вынесено постановление N** о привлечении Шперл И.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

27 января 2020 года Шперл И.И. направлена в суд жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, мотивированным тем, что копию постановления она не получала, о вынесенном постановлении узнала из письма судебного пристава-исполнителя, полученного 17 января 2020 года. Заявитель является инвалидом 3 группы, у нее нет нижней конечности и ей затруднительно передвигаться.

Судьей Преображенского районного суда г. Москвы постановлено выше указанное определение, об отмене которого просит Шперл И.И, поскольку копию постановления она не получала.

Шперл И.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Шперл И.И, не нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 01 августа 2019 года направлена административным органом заказным письмом с почтовым идентификатором N** по месту жительства Шперл И.И. 01 августа 2019 года, прибыло в место вручения 06 августа 2019 года, 07 августа 2019 года зафиксирована неудачная попытка вручения (с отметкой: адресат заберет отправление сам) и 14 августа 2019 года почтовое отправление возвращено отправителю.

Согласно ст. 30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Направив копию постановления по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, должностное лицо приняло все необходимые меры по надлежащему вручению лицу копии постановления.

В соответствии с разъяснением, данным в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления была возвращена за истечением сроков хранения 14.08.2019.

При этом материалы дела не содержат сведений о ненадлежащем исполнении ФГУП "Почта России" своих обязанностей по вручению копии постановления. При этом из отчета об отслеживании отправления усматривается, что почтальоном предпринимались попытки вручении почтового отправления. Почтовое отправление находилось в отделении связи получателя в течении месяца. 07.08.2019 года имела место неудачная попытка вручения

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подана только 27 января 2020 года, то есть за истечением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, когда постановление уже вступило в законную силу.

Никаких уважительных причин для пропуска срока не представлено.

Неполучение своевременно копии постановления не может являться такой уважительной причиной.

При этом суд учитывает, что по данному делу обществом иная корреспонденция также не получалась и была возвращена отправителю.

Выводы суда основаны на материалах дела. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены определения. Каких-либо доказательств наличия объективных причин, не позволивших заявителю обратиться в установленный законом срок с жалобой на постановление ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в жалобе на определение суда, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов