Решение Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 7-10165/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "АСБ ГРУПП" ФИО на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АСБ ГРУПП" (далее - ООО "АСБ ГРУПП", Общество), УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года ООО "АСБ ГРУПП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе в Московский городской суд защитник ООО "АСБ ГРУПП" ФИО просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, поскольку факт правонарушения не подтверждается надлежащими доказательствами. Общество иностранного гражданина к трудовой деятельности не привлекало, доказательствам не была дана судьей районного суда надлежащая оценка. Нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, так как дело рассмотрено не уполномоченным судьей.

Законный представитель ООО "АСБ ГРУПП" в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку защитника ФИО, который жалобу поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу ст. 2 далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Как следует из представленных материалов, установлено судьей, 19 августа 2019 года в 12 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, д. 83А, установлен факт несоблюдения ООО "АСБ ГРУПП" требований миграционного законодательства, выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО, 09 июня 1987 года рождения, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, а именно, ФИО осуществлял кирпичную кладку на 1-м этаже строящегося здания школы.

Действия ООО "АСБ ГРУПП" квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ за нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ.

Факт совершения ООО "АСБ ГРУПП" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом МС N155243 об административном правонарушении от 12 марта 2020 года; распоряжением N 238 от 19 августа 2019 года о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: Москва, ул. Гурьянова, д.83А; протоколом осмотра территории от 19 августа 2019 года по адресу: Москва, ул. ул. Гурьянова, д.83А; фототаблицей строительного объекта с фиксацией в рабочей одежде (рабочий комбинезон) гр. Республики Таджикистан ФИО с рабочим инвентарем и строительным материалом (кирпич, цемент, и т.п.), в которой зафиксирован иностранный гражданин на рабочем месте; письменными объяснениями ФИО от 19 августа 2019 г, полученных в порядке ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 сентября 2019 года; письмом генерального директора ООО "СГ "МЕНЕДЖМЕНТ" ФИО от 06 декабря 2019 года N АСБ-02-0002/19, согласно которому подтверждено, что между ООО "СГ "МЕНЕДЖМЕНТ" и ООО "АСБ ГРУПП" заключен договор подряда N 2907/19 от 29 июля 2019 года, последний обязался в соответствии с п. 1.1 Договора выполнить комплекс общестроительных работ на объекте "Детская школа искусств N 58 им. М.И. Глинки" по адресу: г..Москва, ЮВАО, район Печатники, ул.

Гурьянова, д. 83 А, однако в нарушении принятых на себя обязательств ООО "АСБ ГРУПП" работы по Договору в предусмотренные сроком до настоящего времени не завершило; письменными объяснениями ФИО от 10 марта 2020 года, который пояснил, что в его обязанности входит контроль и качестве выполняемых работ ООО "АСБ ГРУПП", ввиду чего Общество не привлекало иностранных граждан, в частности ФИО к трудовой деятельности; письменными объяснениями генерального директора ООО "АСБ ГРУПП" ФИО, который пояснил, что ООО "АСБ ГРУПП" не привлекало иностранных граждан, в частности ФИО к трудовой деятельности и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В своих письменных объяснениях ФИО, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, последовательно пояснял, что с 18 августа 2019 года работает на стройке в качестве подсобного объекта по строительству детской школы, на строительный объект осуществлял вход через КПП по пропускам, ФИО указал ему участок работы и его обязанности, в которые входить выполнять различные подсобные работы, в момент проверки занимался кирпичной кладкой на 1-м этаже.

Правильность изложенных сведений им удостоверена соответствующей записью и подписью. Оснований для оговора ООО "АСБ ГРУПП" не установлено, данные пояснения согласуются с другими доказательствами.

Вывод судьи о виновности ООО "АСБ ГРУПП" в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что выявленный иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность в ООО "АСБ ГРУПП", Обществом к работе не допускался, трудовой договор с гражданином ФИО не заключался, служить основанием к отмене обжалуемого постановления не может.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска гражданина ФИО к трудовой деятельности с ведома ООО "АСБ ГРУПП" подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах как самого ООО "АСБ ГРУПП".

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "АСБ ГРУПП", вопреки жалобе, материалы дела не содержат.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Ссылка в жалобе на то, что нарушен порядок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, поскольку судья рассмотрел дело не подсудное ему, а именно местом совершения административного правонарушения является местонахождения Общества; г. Москва, пр-д Остаповский, д. 15, корп. 2, пом. 8 или место совершения противоправных действий: г. Москва, ул. Гурьянова, д. 83А, основан на неверном толковании процессуальных норм.

Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, в соответствии с которой в случае проведения административного расследования дело об административном правонарушении рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом, действующим законодательством не определено конкретное количество реальных действий, которые должны быть проведены должностным лицом в рамках административного расследования.

Из материала дела следует, что 12 сентября 2019 года инспектором по ОП ОКМ УВД ГУ МВД России по городу Москве ФИО (г. Москва, ул. Садовническая, д. 63, стр. 7), выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании ст. 28.7 КоАП РФ вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в рамках которого был осуществлен сбор документов для установления субъекта административного правонарушения, то есть совершены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, и необходимые для выяснения обстоятельств правонарушения, составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку должностными лицами полиции проведен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, рассматриваемое дело обоснованно рассмотрено судьей Замоскворецкого районного суда города Москвы, в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2003 года N 88-ФЗ "О создании и об упразднении районных судов города Москвы и о внесении изменения в статью 21 закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР".

Оснований полагать, что были нарушены требования ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, не имеется, а несогласие стороны защиты с выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения КоАП РФ (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, вопреки доводам жалобы, дело правомерно рассматривалось судьей данного районного суда Москвы по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО "АСБ ГРУПП" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ООО "АСБ ГРУПП" в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 17 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "АСБ ГРУПП" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "АСБ ГРУПП" ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула