Решение Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 7-10337/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника МАДИ ФИО на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2020 г., которым отменено постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 17 февраля 2020 г. N 0356043010520021702001037 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "ТК Грандвей", производство по делу прекращено, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 17 февраля 2020 г. N 0356043010520021702001037 ООО "ТК Грандвей" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2020 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО "ТК Грандвей" состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, и.о. начальника МАДИ ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованности выводов судьи об отсутствии в действиях ООО "ТК Грандвей" состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание и.о. начальника МАДИ ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Генеральный директор ООО "ТК Грандвей" ФИО и защитник ФИО в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно постановлению заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 17 февраля 2020 г. N 0356043010520021702001037, основанием для привлечения ООО "ТК Грандвей" к ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что 10 февраля 2020 г. в 18 час. 37 мин. по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д. 6 водитель транспортного средства "*****", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является ООО "ТК Грандвей", разместил автомобиль на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в действиях ООО "ТК Грандвей" отсутствует состав вменного административного правонарушения, поскольку вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения общества.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "ТК Грандвей" к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова