Решение Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 7-10475/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Кушнира В.В., поданной в защиту фио, на постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 13.07.2020, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, УСТАНОВИЛ:

11.06.2020 дежурным по разбору с доставленными и задержанными ОМВД России по Тверскому району г. Москвы в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио - Кушнир В.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава административного правонарушения, а также в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела и допущенными процессуальными нарушениями.

фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника Кушнира В.В, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Кушнира В.В, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 30.05.2020, в период времени с 12 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. по адресу: адрес состоялось публичное массовое мероприятие в форме пикетирования, несогласованного с органами исполнительной власти г. Москвы, с количеством участников не менее 10 человек. Участники массового мероприятия поочередно (с интервалом примерно 10-20 минут) сменяли друг друга у входа в здание ГУ МВД России по г. Москве, с использованием участниками ассоциативно узнаваемых наглядных средств агитации. При этом ранее в сети Интернет, на различных ресурсах, заблаговременно были размещены призывы к участию в данной акции, с возможностью просмотра неограниченным кругом лиц. Одним из участников массового мероприятия являлся фио, который 30.05.2020 в 12 час. 30 мин, подойдя к зданию ГУ МВД России по г. Москве, развернул плакат тематического содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции.

Действия фио квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства суд счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном доставлении; протоколом об административном задержании; рапортами и письменными объяснениями полицейских фио, фио; фотоматериалами; информацией СПО СК АС "Российский паспорт"; сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Москвы о несогласовании публичного мероприятия по данному адресу; рапортом сотрудника ГУ МВД РФ по г. Москве фио; письменными объяснениями фио, фио; а вину заявителя в совершении указанного административного правонарушения - доказанной.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Частью 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 24.4 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, при вынесении 13.07.2020 года обжалуемого постановления данные требования КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были.

Так, из материалов дела и доводов поданной жалобы усматривается, что защитником Кушниром В.В. заявлено письменное ходатайство, об отложении судебного заседания в связи с ранее назначенным на 13.07.2020 судебным заседанием по гражданскому делу в Пушкинском городском суде Московской области.

Однако, сведений о разрешении указанного ходатайства судьей районного суда в деле не имеется, определение по нему в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено, текст постановления судьи также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства, в связи с чем опровергнуть довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, по материалам дела не представляется возможным.

Данное обстоятельство, с учетом отсутствия в судебном заседании самого фио, свидетельствует о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на справедливое судебное разбирательство.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и неустранимыми, не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление от 13.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении заявителя нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть приведенные выше нарушения, разрешить заявленное ходатайство с вынесением соответствующего определения, на основе тщательно исследованных доказательств правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13.07.2020 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении фио отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.