Решение Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 7-10760/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве фио на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05.12.2019, которым отменено решение командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве фио от 11.10.2019, дело направлено на новое рассмотрение, УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N18810277196300710804 от 25.09.2019 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 11.10.2019 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05.12.2019 решение должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве отменено, дело по жалобе направлено на новое рассмотрение указанному должностному лицу.

В настоящей жалобе командир роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве фио просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Муродова З.А. к ответственности.

Командир роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

фио З.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы опровергал.

Второй участник ДТП фио извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Муродова З.А, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве установлено, что 25.09.2019 в 20 час. 30 мин. по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Элантра, г.р.з. У045КХ77, нарушил п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу движущемуся транспортному средству фио, г.р.з. У045КХ77, пользующемуся преимущественным правом движения, под управлением водителя фио, что привело к столкновению автомобилей. Действия Муродова З.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Отменяя постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, командир роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве фио указал на отсутствие в действиях водителя Муродова З.А. состава вменного правонарушения, в связи с чем производство по делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу фио, пришел к выводу о незаконности вынесенного командиром роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве фио решения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела должностным лицом нарушены процессуальные требования КоАП РФ, дело было рассмотрено без участия привлекаемого к административной ответственности лица и потерпевшего фио, сведений о надлежащем извещении которых в деле отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в дело материалы административного производства, приходит к выводу об обоснованности указанных выводов судьи районного суда, поскольку установлено, что командиром роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве фио при рассмотрении жалобы Муродова З.А. грубо нарушены положения ст.ст.25.1 и 25.2 КоАП РФ, обязывающие должностное лицо административного органа, известить участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.

В этой связи судья районного суда пришел к верному выводу о необходимости отмены решения командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве фио от 11.01.2019 и направления дела по жалобе на новое рассмотрение.

Утверждения заявителя о том, что производство по делу должно было быть прекращено судом на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05.12.2019, которым отменено решение командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 11.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Муродова З.А, дело направлено на новое рассмотрение указанному должностному лицу, оставить без изменения, жалобу командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.