Решение Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 7-10776/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Головина С.А., потерпевшего "***" А.Ю., представителя потерпевшего "***" Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головина С.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 9 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Головина С.А., УСТАНОВИЛ:

03 июля 2020 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве по результатам административного расследования в отношении Головина С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 9 июля 2020 года Головин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Головин С.А, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и вину в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи районного суда в части вида назначенного административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, ссылается на то, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, так как при его назначении не были учтены данные о его личности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В судебное заседание Головин С.А. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевший "***" А.Ю. и его представитель "***" Д.С. возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав Головина С.А, потерпевшего "***" А.Ю. и представителя потерпевшего "***" Д.С, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрёстка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрёстка ширина проезжей части недостаточна для выполнения манёвра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно материалам дела, 27 апреля 2020 года в 14 часов 20 минут Головин С.А, управляя транспортным средством марки ""***"" государственный регистрационный знак "***", следовал по улице "***" от улицы "***" в направлении "***" проезда в городе Москве, в районе дома "***" по улице "***" в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрёстка не уступил дорогу встречному транспортному средству ""***"" государственный регистрационный знак "***" под управлением "***" А.Ю, в результате чего произошло столкновение, повлекшее причинение "***" А.Ю. вред здоровью средней тяжести. Действия Головина С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Головиным С.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 апреля 2020 года; рапортом инспектора ГИБДД; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27 апреля 2020 года; схемой места ДТП; письменными объяснениями Головина С.А, "***" А.Ю.; карточкой происшествия N 7246906; заключением эксперта N "***"; протоколом об административном правонарушении от 03 июля 2020 года.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Головина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Головина С.А, нарушившего п. 8.8 ПДД РФ. Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему "***" А.Ю. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Головина С.А, а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного Головину С.А. наказания не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Головину С.А, грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Головин С.А. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя автомобилем, - источником повышенной опасности, при повороте налево вне перекрёстка, не уступил дорогу встречному транспортному средству.

Постановление судьи в части назначения Головину С.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Головину С.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Головина С.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Головина С.А. оставить без изменения, жалобу Головина С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко