Решение Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 7-10942/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Преображенского районного суда Москвы от дата, которым постановление ААА N 1819391 старшего инспектора (контролера) наименование организации от дата, решение заместителя начальника 6 отдела управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортном наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио оставлено без изменения, ее жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (контролера) наименование организации от дата, оставленным дата решением вышестоящего должностного лица без изменения, фио привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.10.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в суд, судьей Преображенского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио выражает несогласие с решениями, просит их отменить, по доводам изложенных в жалобе, указывая, что по делу не был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание фио не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, оснований для отмены вынесенных актов не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.10.1 Закона адрес от дата N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

В силу п.6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 797-ПП пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

В соответствии с п.7.2 указанных Правил безбилетным является проезд лица: обнаруженного при проверке в транспортном средстве без проездного билета, за исключением лиц, сопровождающих инвалидов первой группы и детей-инвалидов; предъявившего проездной билет без отметки о погашении; предъявившего поддельный проездной билет; предъявившего проездной билет, срок действия которого истек; предъявившего СКМ, СКМО или льготный билет для учащихся, которые не принадлежат этому лицу или срок действия которых истек; предъявившего ранее использованный проездной билет; предъявившего проездной билет, предназначенный для лица, которому предоставлено преимущество по оплате проезда, не имеющего при себе документа, подтверждающего право на предоставление указанного преимущества; Отказавшегося предъявить проездной документ (билет), подтверждающий факт оплаты проезда.

Из материалов дела следует, что фио совершила безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования, а именно: дата в время по адресу: Москва, адрес, в трамвае, движущемуся по маршруту N 2, бортовой номер 31251, тем самым нарушила п.6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.10.1 Закона адрес от дата "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Факт совершения фио данного правонарушения подтвержден представленными в материалы доказательствами, в том числе видеоматериалом, историей пополнения по карте "тройка", сведениями о работе валидаторов в трамвае, показания должностных лиц административного органа о том, что фио совершила безбилетный проезд, предъявив карту "тройка" без погашения, при этом собственноручно подписав графу в постановлении "наличие события вмененного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю".

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления и решения.

Оснований для оговора фио со стороны должностных лиц не установлено, их показания последовательны, соответствуют другим доказательствам, они были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, действия фио, нарушившей Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования, квалифицированы по ч.1 ст.10.1 Кодекса Москвы об административных правонарушениях правомерно.

Согласно п.9 ст.16.3 Кодекса, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе ст.10.1 данного Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти Москвы в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти адрес в области транспорта; от имени указанных органа, учреждений рассматривать данные дела об административных правонарушениях вправе контролеры и контролеры-ревизоры.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы о виновности фио в совершении указанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда цена дана оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств нет никаких оснований.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда были нарушены требования ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушено право на справедливое рассмотрение дела являются необоснованными. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Довод о том, что с правонарушением она была не согласна, однако, протокол об административном правонарушении не был составлен, несостоятелен.

В соответствии с п.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из дела следует, что заявитель наличие события правонарушения и назначенное наказание не оспаривала, собственноручно расписавшись в соответствующей графе постановления, которое находится в деле, полученным по запросу судьей районного суда. Данный факт сомнений не вызывает.

Сделанные заявителем записи в копиях постановления, которые ей были вручены, не свидетельствуют о том, что она оспаривала событие правонарушения, поскольку в оригинале постановления соответствующих записей, свидетельствующих о наличии оснований для составления протокола, не имеется.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности фио в совершении правонарушения. Доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фио не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса. Такая информация, а также сведения о получателе штрафа в обжалуемом постановлении имеется.

Наказание фио назначено в пределах ч.1 ст.10.1 Закона адрес от дата "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Преображенского районного суда Москвы от дата, постановление ААА N 1819391 старшего инспектора (контролера) наименование организации от дата, решение заместителя начальника 6 отдела управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортном наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио