Решение Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 7-11008/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от дата, которым постановление N 0355431010119121801023386 контролера-ревизора наименование организации от дата, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора наименование организации N 0355431010119121801023386 дата, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от дата, собственник транспортного средства марки марка автомобиля ВЕЛЛФАЙР ГИБРИД", регистрационный знак ТС, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, фио обратился с жалобой в суд, судьей Хамовнического районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе фио ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления и решения должностных лиц, прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, указывая, что парковка в месте остановки автомобиля не оборудована.

фио в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи Хамовнического районного суда Москвы, постановления и решения должностных лиц в связи со следующим.

Частью 2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с ч.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещении на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от дата N 615-РП "О создании наименование организации в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства адрес создано наименование организации, основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.14 КоАП Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, дата в время по адресу: Москва, адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля ВЕЛЛФАЙР ГИБРИД", регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.

Указанные действия квалифицированы по ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркНет-М, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения и идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля марка автомобиля ВЕЛЛФАЙР ГИБРИД", регистрационный знак ТС, а также сведениями ГКУ Москвы ЦОДД, полученными судьей районного суда.

При этом прибор видеофиксации ПаркНет-М, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер 00563, свидетельство о поверке N СП 1902095, которое действительно до дата.

Следует отметить, что факт совершения фио административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПаркНет-М", зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств. Таким образом, принцип работы специального технического средства "ПаркНет-М" при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте. Доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Между тем, в рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемых актов, анализа материалов фотофиксации, приложенных к постановлению и представленных заявителем, а также сведений из интерактивной карты Москвы "Электронный атлас Москвы" (http://atlas.mos.ru), находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, принадлежащее заявителю транспортное средство было размещено не по адресу: Москва, адрес, а по адресу: Москва, адрес, в связи с чем вынесенные акты подлежат изменению в части указания места совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями примечания к ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем марка автомобиля ВЕЛЛФАЙР ГИБРИД", регистрационный знак ТС, не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марка автомобиля ВЕЛЛФАЙР ГИБРИД", регистрационный знак ТС, на платной стоянке дата в время по указанному выше адресу заявителем не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно общедоступным сведениям на момент фиксации правонарушения территория по адресу: Москва, адрес, была отнесена к зоне действия платных парковок.

Отсутствие на фотографии знаков 6.4 с табличкой 8.8. Приложения N 1 к ПДД РФ, а также парковочной разметки, не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, свидетельствующего о наличии городской платной парковки. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения дорожных знаков, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Довод жалобы фио об отсутствии события правонарушения, поскольку его автомобиль был размещен не в зоне платной парковки и в месте размещения автомобиля отсутствовали дорожные знаки платной парковки, являлся предметом проверки судьи районного суда, ему дана надлежащая правовая оценка с учетом сведений, представленных ГКУ Москвы ЦОДД. (л.д.32-33).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было получено письмо наименование организации, в котором учреждение сообщило, что в период с дата по дата на всех въездах/выездах в зону регулируемой стоянки, которая ограничена адрес, адрес, адрес, адрес и боковым проездом (дублером) адрес, установлены дорожные знаки, которыми начало и конец зоны платной парковки в указанном районе обозначены знаками 5.29 и 5.30 с изображением табличек 8.8 "Платные услуги", действие которых распространяется на все улично-дорожные сети внутри обозначенной зоны. Проектными решениями установка дорожных знаков 5.29 и 5.30 с изображением на них 8.8 "Платные услуги" предусмотрена при въезде и выезде с территории адрес (регулируемая зона только на 25 улицах). Объекты дорожного хозяйства, которые находятся внутри зоны, указанными знаками не оборудуются.

Таким образом, следует, что все въезды на территорию адрес, входящую в зону регулируемой платной стоянки, оборудованы знаками 5.29 и 5.30 с табличкой 8.8 "Платные услуги", при этом расстановка указанных дорожных знаков осуществлена таким образом, чтобы исключить возможность водителям попасть в указанную зону регулируемой стоянки адрес, минуя эти знаки.

Заявитель имел возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и gucodd.ru, при должной внимательности и предусмотрительности фио должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

На основании изложенного, прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи и должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность, однако, материалы дела не содержат каких-либо ходатайств, подлежащих рассмотрению судьей районного суда в порядке, установленном ст.24.4 КоАП РФ.

При этом совокупности доказательств явно достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи и должностного лица, а также постановления должностного лица.

Административное наказание фио назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции ч.2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от дата, постановление N 0355431010119121801023386 контролера-ревизора наименование организации от дата, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио изменить, указав адрес места совершения административного правонарушения: "Москва, адрес", в остальной части вынесенные акты оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио