Решение Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 7-11010/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от дата, которым постановление N 0355431010120013001019621 контролера-ревизора наименование организации от дата, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора наименование организации N 0355431010120013001019621 дата, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от дата, собственник транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанным и решением должностных лиц, фио обратилась с жалобой в Замоскворецкий районный суд Москвы.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от дата жалоба фио на постановление по делу об административном правонарушении направлена для рассмотрения по подведомственности в Хамовнический районный Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе фио ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления и решения должностных лиц, прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, указывая, что парковка в месте остановки автомобиля не оборудована.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, об отложении не просила, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Хамовнического районного суда Москвы, постановления и решения должностных лиц в связи со следующим.

Частью 2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с дата.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с ч.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещении на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от дата N 615-РП "О создании наименование организации в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства адрес создано наименование организации, основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.14 КоАП Москвы.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: Москва, адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.

Указанные действия квалифицированы по ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств Стрелка 360, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения и идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также сведениями ГКУ Москвы ЦОДД, полученными судьей районного суда.

При этом прибор видеофиксации, которыми зафиксировано правонарушение, Стрелка 360 имеет заводской номер 0101700010118, свидетельство о поверке N 0006369, которое действительно до дата, и Стрелка 360, имеет заводской номер 0101700120118, свидетельство о поверке N 0006531, действительное до дата.

Следует отметить, что факт совершения фио административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Стрелка 360, зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств. Таким образом, принцип работы специального технического средства Стрелка 360 при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте. Доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями примечания к ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на платной стоянке дата в время по указанному выше адресу фио не представлено, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно общедоступным сведениям на момент фиксации правонарушения дата территория по адресу: Москва, адрес, была отнесена к зоне действия платных парковок.

Отсутствие на фотографии знаков 6.4 с табличкой 8.8. Приложения N 1 к ПДД РФ, а также парковочной разметки, не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, свидетельствующего о наличии городской платной парковки. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения дорожных знаков, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Довод жалобы фио об отсутствии события правонарушения, поскольку ее автомобиль был размещен не в зоне платной парковки и в месте размещения автомобиля отсутствовали дорожный знак платной парковки и соответствующая дорожная разметка, являлся предметом проверки судьи районного суда, ему дана надлежащая правовая оценка с учетом сведений, представленных ГКУ Москвы ЦОДД. (л.д.35-36).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было получено письмо наименование организации, в котором учреждение сообщило, что в период с дата по дата на всех въездах/выездах в зону регулируемой стоянки, которая ограничена адрес, адрес, адрес, адрес и боковым проездом (дублером) адрес, установлены дорожные знаки, которыми начало и конец зоны платной парковки в указанном районе обозначены знаками 5.29 и 5.30 с изображением табличек 8.8 "Платные услуги", действие которых распространяется на все улично-дорожные сети внутри обозначенной зоны. Проектными решениями установка дорожных знаков 5.29 и 5.30 с изображением на них 8.8 "Платные услуги" предусмотрена при въезде и выезде с территории адрес (регулируемая зона только на 25 улицах). Объекты дорожного хозяйства, которые находятся внутри зоны, указанными знаками не оборудуются.

Таким образом, следует, что все въезды на территорию адрес, входящую в зону регулируемой платной стоянки, оборудованы знаками 5.29 и 5.30 с табличкой 8.8 "Платные услуги", при этом расстановка указанных дорожных знаков осуществлена таким образом, чтобы исключить возможность водителям попасть в указанную зону регулируемой стоянки адрес, минуя эти знаки.

Заявитель имел возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и gucodd.ru, при должной внимательности и предусмотрительности фио должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

На основании изложенного, прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи и должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Ссылка в жалобе на представленные фотографии, согласно которым на месте парковки автомобиля отсутствует разметка, обозначающая парковку, несостоятельна, поскольку отсутствие на фотофиксации дорожной разметки в момент фиксации административного правонарушения, обозначающей парковочные места, не отменяет действие дорожных знаков, обозначающих зону платной парковки.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность, однако, материалы дела не содержат каких-либо ходатайств, подлежащих рассмотрению судьей районного суда в порядке, установленном ст.24.4 КоАП РФ.

При этом совокупности доказательств явно достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Довод о том, что дата она находилась за пределами РФ, не влечет отмену постановления, так как транспортное средство могло быть размещено на платной городской парковке и ранее дата, а зафиксировано без оплаты именно в этот день.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи и должностного лица, а также постановления должностного лица.

Административное наказание фио назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от дата, постановление N 0355431010120013001019621 контролера-ревизора наименование организации от дата, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио