Решение Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. по делу N 7-11059/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио фио на решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от дата, которым постановление N 15-ФП начальника ИФНС N 4 по Москве от дата, решение заместителя начальника УФНС по Москве от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.5 КоАП РФ в отношении генерального директора наименование организации фио оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица налоговой службы дата, оставленным без изменения решениями вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, генеральный директор наименование организации фио признана виновной по ч.5 ст.14.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения за то, что в нарушение абз.7 п.2 ст.5 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" в срок до дата не представлены документы, указанные в требовании от дата (кассовая книга по обособленному подразделению).

Не согласившись с указанными постановлением и решениями защитник обратился в Московский городской суд, указывая на отсутствие состава правонарушения, так как кассовая книга не была представлена, поскольку по обособленному подразделению она не велась, так как она ведется в электронном виде, требований о предоставлении кассовой книги в электронном виде не было, а за отсутствие кассовой книги административная ответственность предусмотрена другой нормой (15.1 КоАП РФ), по которой должностное лицо было привлечено другим постановлением.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи, постановления и решения должностных лиц в связи со следующим.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Административная ответственность по ч.5 ст.14.5 КоАП РФ предусмотрена за непредставление организацией или индивидуальным предпринимателем информации и документов по запросам налоговых органов или представление таких информации и документов с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью.

Объективная сторона данного деяния заключается в непредставлении организацией или индивидуальным предпринимателем информации и документов по запросам налоговых органов или представление таких информации и документов с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, и пользователи обязаны предоставлять информацию и документы в электронной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в налоговые органы через кабинет контрольно-кассовой техники (за исключением случаев, указанных в п.7 ст.2 Закона N 54-ФЗ) в случаях, в порядке и в сроки, которые установлены уполномоченным органом (п.4 ст.5 Закона N 54-ФЗ).

В соответствии с абзацем 7 п.2 ст.5 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", пользователи обязаны предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию и (или) документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники.

Признавая фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.5 КоАП РФ, и подвергая ее административному наказанию в виде предупреждения, должностные лица административного органа и судья районного суда исходили из того, что дата было вручено требование о предоставлении документов по обособленному подразделению в срок до дата, однако, они не были представлены по причине того, что кассовая книга по обособленному подразделению не ведется, о чем было сообщено дата.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку из дела следует, что кассовая книга по обособленному подразделению не велась, следовательно, представить ее из-за фактического ее отсутствия было невозможно, о чем в установленный срок было сообщено в налоговую службу.

Таким образом, информация по запросу налоговых органов была представлена в срок, что исключает административную ответственность по ч.5 ст.14.5 КоАП РФ, исходя из диспозиции данной нормы.

Данный вывод аналогичен выводам Девятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу N А40-18489/20, прекратившего производство по делу по тем же обстоятельствам в отношении юридического лица.

При этом, за факт не ведения кассовой книги по обособленному подразделению фио была привлечена к административной ответственности другим постановлением о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ (согласно картотеке, находящейся в открытом доступе, обжалуется в Хамовническом районном суде Москвы).

В ходе производства по данному делу данные доводы последовательно приводились привлекаемым к административной ответственности лицом, при этом им указывалось на то, что юридически значимые обстоятельства дела не исследованы, не установлена его вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы заявителя поданной по делу жалобы не опровергнуты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несмотря на требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеприведенные и иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащей оценки не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не позволяет согласиться с выводом о наличии в действиях фио состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц, решение судьи, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от дата, постановление N 15-ФП начальника ИФНС N 4 по Москве от дата, решение заместителя начальника УФНС по Москве от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.5 КоАП РФ в отношении генерального директора наименование организации фио отменить. Жалобу удовлетворить. Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда фио