Решение Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 7-11184/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио адвоката фио на постановление заместителя начальника Внуковской таможни фио N 10001000-01141/2017 от дата и решение судьи Солнцевского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Внуковской таможни фио N 10001000-01141/2017 от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа размере сумма

Решением судьи Солнцевского районного суда Москвы дата указанное постановление должностного лица изменено путем назначения фио административного наказания в виде штрафа в размере ? таможенной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в размере сумма 11 коп, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе защитник фио ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения районного суда, прекращении производства по делу по доводам жалобы.

фио и адвокат фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник фио адвокат фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Внуковской таможни по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника и представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Согласно чч.1 и 2 ст.104 ТК ЕАЭС, действовавшего на момент рассмотрения дела и жалоб, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.13 ТК ЕАЭС, владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную адрес, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящей главой, главами 14 и 16 настоящего Кодекса, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.105 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

В соответствии с чч.2 и 3 ст.84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно п.6 ст.256 ТК ЕАЭС, независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся следующие товары: товары, в отношении которых физическим лицом осуществляется таможенное декларирование для помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, заявляемой в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 263 настоящего Кодекса; категории товаров, определяемые Комиссией.

В соответствии с п.7 ст.256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных норм закона, в отношении товаров, предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования, налогообложения и таможенного оформления, предназначенные для участников внешнеэкономической деятельности.

На момент совершения административного правонарушения действовали нормы Таможенного Кодекса Таможенного Союза (ТК ТС), которые также предусматривали аналогичные положения, а именно:

В силу адрес ст.179 адреса Таможенного Союза (Приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) на уровне глав государств от дата N 17), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Как следует из ч.1 ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

В соответствии со ст.355 ч.2 п.3 ТК ТС и Приложения N 3 к Соглашению от дата "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" физические лица могут перемещать товары для личного пользования без обязательного письменного декларирования, если их таможенная стоимость не превышает сумму, эквивалентную сумма и общий вес которых не превышает 50 кг.

В соответствии с Протоколом от дата "О внесении изменений и дополнений" в вышеуказанное Соглашение внесены изменения, согласно которым без обязательного письменного декларирования физическим лицом, следующим через таможенную границу авиатранспортом, для личного пользования может быть перемещено товаров, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную сумма. Товары для личного пользования, перемещаемые воздушным транспортом через таможенную границу, таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную сумма, подлежат таможенному декларированию в простой письменной форме. Также подлежат уплате таможенные платежи по единой ставке 30% от таможенной стоимости в части, превышающей сумма.

В соответствии с п.36 ч.1 ст.4 ТК ТС товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно положениям адресст.352 адреса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст.3 Соглашения между адрес и Российской Федерацией от дата "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Согласно п.3 ч.2 ст.355 ТК ТС и Приложению 3 к Соглашению таможенное декларирование товаров для личного пользования (за исключением этилового спирта и неделимых товаров), перемещаемых воздушным транспортом, и таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную сумма, а общий вес 50 кг, осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением таких товаров таможенному органу.

Порядок перемещения товаров, предусмотренный главой 49 Таможенного Кодекса Таможенного наименование организации, применяется только в отношении товаров, предназначенных для личных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, дата около время фио, находясь в зале прилета Международного адрес терминал А, расположенного по адресу: Москва, адрес, прибывшая рейсом 3988 Анталия (Турция) - Внуково (Москва), вошла в зону таможенного контроля через "зеленый" коридор и не заявила о наличии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации.

В ходе таможенного досмотра (АТД N 10001010/160717/Ф000539) у фио были обнаружены предметы женской одежды в количестве 24 штуки, весом 25 кг.

Согласно заключению об оценке к отчету N 262т/17 от дата и заключению об оценке к отчету N 306т/17 от дата, рыночная стоимость представленного на экспертизу товара составляет сумма. Таможенная стоимость товара составляет сумма

Действия фио квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом таможенного досмотра АТД N 10001010/160717/Ф000539, заключением об оценке к отчету N 262т/17 от дата, заключением об оценке к отчету N 306т/17 от дата, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом об административном правонарушении и иными материалами.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом и судьёй районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины фио в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Довод о том, что перемещаемая женская одежда была ей приобретена для личных нужд, следовательно при возвращении в Москву не подлежала обязательному декларированию как товары для личного пользования, проверялся и должностным лицом, и судьей районного суда и был обоснованно и мотивированно отклонен, как выдвинутый с целью уйти от административной ответственности.

Так, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, составляет невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

С учетом вышеуказанных положений, перемещенные фио товары должностным лицом Внуковской таможни, судьей районного суда с учетом их количества, характера товара правомерно не отнесены к товарам, предназначенным для личного использования.

Таможенная стоимость товара определена на основании таможенной экспертизы, назначенной и проведённой в соответствии с требованиями закона в рамках проверочных мероприятий в связи с выявленным административным правонарушением. Указанная экспертиза поведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при осуществлении государственного контроля (надзора). Экспертное заключение не содержит неполноты и неясностей выводов, оценено должностным лицом и судом как допустимое и достоверное доказательство и соответствует положениям ст.26.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что суду необходимо было назначить по делу экспертизу, поскольку таможенная экспертиза определилалишь рыночную стоимость товара, является несостоятельным.

Согласно ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Между тем необходимость назначения оценочной экспертизы по данному делу у суда, рассматривавшего жалобу фио на постановление должностного лица, отсутствовала, поскольку проведенная по делу таможенная экспертиза требованиям действовавшего на момент совершения заявителем административного правонарушения законодательства соответствует.

Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы не имелось. Существенных нарушений по при назначении экспертизы, влекущих признание ее недопустимым доказательством, также не имеется.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют нерассмотренные ходатайства, заявленные по правилам ст.24.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что фио не была извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении во Внуковской таможне на дата, не может быть принят во внимание.

Как усматривается из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела об административном производстве фио была извещена посредством направления телеграммы по адресу, указанному последней в своих объяснениях во Внуковской таможне (л.д.9 том 1). Телеграмма была вручена доверенному лицу фио дата (л.д.162 том 4), получившее телеграмму лицо явно имело полномочие на получение корреспонденции, иначе телеграмма не была бы вручена.

Необходимо отметить, что риск неполучения корреспонденции и все неблагоприятные последствия несет адресат получения.

При этом доказательств того, что доверенное лицо фио не передало последней телеграмму, материалы дела не содержат, а суду не представлено.

При таких обстоятельствах данное уведомление в виде телеграммы является надлежащим доказательством, подтверждающим направление и вручение корреспонденции заявителю.

Довод о процессуальных нарушениях при новом рассмотрении дела в административном органе после первоначальной отмены судьей районного суда, не обоснован, так как отмена постановления и направление дела на новое рассмотрение не является основанием для еще одного административного расследования и составления нового протокола об административном правонарушении. При этом, нормы КоАП РФ не содержат препятствий для получения доказательств на любой стадии производства по делу, следовательно, при новом рассмотрении должностное лицо вправе истребовать новые доказательства, в том числе допросить свидетелей.

По существу доводы жалобы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были исследованы должностным лицом Внуковской таможни и судьей Солнцевского районного суда Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки нет.

При изменении постановления должностного лица и назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности фио, характер совершённого административного правонарушения и все значимые для этого обстоятельства. Административное наказание назначено фио в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и положениями примечания к ст.16.2 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для замены административного штрафа на конфискацию товара, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю, поскольку конфискация является более строгим административным наказанием, чем административный штраф, а ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу главы 30 КоАП РФ при пересмотре постановления и решения нельзя.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30. 9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Внуковской таможни фио N 10001000-01141/2017 от дата, решение судьи Солнцевского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу адвоката фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио