Решение Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 7-8026/2020

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 апреля 2020 года, которым фио отказано в восстановлении срока обжалования постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010119111401003103 от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), жалоба на постановление от 14 ноября 2019 г. оставлена без рассмотрения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N0355431010119111401003103 от 14 ноября 2019 года фио привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сумма

фио обратилась в Хамовнический районный суд г. Москвы 17 января 2020 года с жалобой на указанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 апреля 2020 года фио отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба фио оставлена без рассмотрения.

В Московский городской суд поступила жалоба фио на определение судьи, в которой она указывает на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание явилась фио, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившегося заявителя, нахожу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства фио в восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда исходил из того, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного решения, на момент подачи жалобы в районный суд истек, а уважительные причины пропуска отсутствуют.

Между тем, из материалов дела следует, что дело по жалобе фио судьей Хамовнического районного суда г. Москвы было назначено к слушанию определением от 27 января 2020 года на 20 февраля 2020 года, в последствие отложено на 20 марта 2020 года и на 27 апреля 2020 года.

При этом, как при вынесении определения от 27 января 2020 года о принятии к своему производству жалобы заявителя и решении вопроса о назначении дела к слушанию, судьей не установлено обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы судом, должностным лицом, а также обстоятельств, исключающих производство по делу. Положения ст. 30.3 КоАП РФ не обязывают судью при удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование выносить определение, указанные процессуальные действия свидетельствует о фактическом восстановлении срока на подачу жалобы, при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству, судья не усматривал оснований, предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ, исключающих производство по делу. Возвращение судьи к рассмотрению ходатайства после принятия жалобы к рассмотрению нарушает права заявителя.

Исходя из изложенного, определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению в районный суд для разрешения по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 апреля 2020 года отменить.

Жалобу фио на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010119111401003103 от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы возвратить в Хамовнический районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.