Решение Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 7-8287/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харченко А.Ф. на постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 14 февраля 2020 года, решение начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ "АМПП" от 26 февраля 2020 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), принятые в отношении Харченко А. Ф., ***, УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2020 года контролёром-ревизором ГКУ "АМПП" вынесено постановление N 0355431010120021401068517 по делу об административном правонарушении, оставленное без изменения решением начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ "АМПП" от 26 февраля 2020 года, согласно которому Харченко А.Ф, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Харченко А.Ф. - без удовлетворения.

Харченко А.Ф. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Харченко А.Ф. доводы жалобы поддержал, представил письменные пояснения к жалобе, в которых указал, что само административное правонарушение, выразившееся в неоплате парковки транспортного средства, совершено без использования транспортного средства, в силу чего порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применению не подлежал; владелец парковки с нарушение требований ст. 13 Федерального закона "Об организации дорожного движения" не приложил должных усилий, направленных на получение платежа.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы с учётом письменных пояснений к ней, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2020 года в 18 час. 31 мин. по адресу: г. Москва, ул. Перерва, в районе дома 43 корпус 1 (парковка N 4047), водитель, управлявший автомобилем марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Харченко А.Ф, в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной сети г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 (далее - Правила), разместил данное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств: "ПаркНет-М", заводской номер 00568, свидетельство о поверке 20012908 действительное по 28 января 2021 года, согласно которому транспортное средство марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, в период времени с 18:25:00 час. по 18:31:40 час. 12 февраля 2020 было зафиксировано по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д 43 корп. 1 (парковка N 4047), и получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверность показаний вышеназванного технического средства сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Харченко А.Ф. к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

При этом прибор видеофиксации АПК "ПаркНет-М", которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N 00568, свидетельство о поверке N СП 20012908, прибор прошел поверку, которая действительна до 28 января 2021 года.

Вопреки утверждению заявителя, оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется, так как комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. В соответствии с приказом Федерального агентства по техническом регулированию и метрологии от 28.11.2013 N 1384 комплекс отнесён к средствам измерений, а согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Работая в режиме фотосъёмки, о чем указано в постановлении должностного лица, специальное техническое средство фиксации административных правонарушений АПК "ПаркНет" не является специальным техническим средством, указанным в ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку в данном случае, работая в указанном режиме, он не производит измерений, а выполняет функции средства фотосъёмки. Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае - размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъёмки, а не средством измерения, в связи с чем, он не относится к специальным техническим средствам, указанным в ст. 26.8 КоАП РФ, а каких-либо требований, устанавливающих порядок применения фотофиксирующих устройств и осуществления фотосъёмки, нормы КоАП РФ не содержат.

Принцип действия комплекса основан на параллельном приеме и обработке сигналов космических аппаратов навигационных систем с ГЛОНАСС/ GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой Российской Федерации UTC (SU), и записи текущего момента времени в сохраняемые фотоматериалы, формируемые комплексом. Компьютерный блок обеспечивает формирование фотокадров с помощью встроенной фотокамеры, имеет встроенный осветитель для работы в темное время суток, обеспечивает обработку сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, полученных от спутниковой антенны, расчет координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем и другими данными). Все измерения проводятся в автоматическом режиме. Результаты измерений, служебная и фотоинформация могут передаваться на внешние накопители, в том числе по беспроводным каналам связи.

При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, предполагает обязательное наличие у правонарушителя транспортного средства, парковку которого он не оплачивает, вследствие чего доводы письменных пояснений о том, что само административное правонарушение, выразившееся в неоплате парковки транспортного средства, совершено без использования транспортного средства, в силу чего порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применению не подлежал, основаны на собственном толковании действующего законодательства.

Равным образом подлежат отклонению доводы заявителя о том, что владелец парковки с нарушение требований ст. 13 Федерального закона "Об организации дорожного движения" не приложил должных усилий, направленных на получение платежа, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Харченко А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Допустимость и достоверность принятых судьёй районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Административное наказание назначено Харченко А.Ф. должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Харченко А.Ф. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление контролёра - ревизора ГКУ "АМПП" от 14 февраля 2020 года, решение начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ "АМПП" от 26 февраля 2020 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Харченко А. Ф, ***, оставить без изменения, жалобу Харченко А.Ф. с учётом письменных пояснений к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин