Решение Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 7-8437/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дранникова-Элингера А.В. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года, которым

Дранников-Элингер А. В, ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, УСТАНОВИЛ:

1 февраля 2020 года УУП ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы майором полиции Жуковым А.В. в отношении Дранникова-Элингера А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Данный протокол вместе с иными материалами дела был направлен для рассмотрения в Останкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Дранников-Элингер А.В. просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Дранников-Элингер А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Порошина Е.Н, который доводы жалобы поддержал, пояснив, что Дранников-Элингер А.В. был извещён по телефону о том, что на 13 марта 2020 года в 09 час. 30 мин. в Останкинском районном суде г. Москвы состоится судебное заседание, в назначенное время прибыл вместе с ним (Порошиным Е.Н.) в Останкинский районный суд г. Москвы, однако секретарь сказала им, что судья отсутствует и когда будет - неизвестно. Прождав некоторое время и не дождавшись прихода судьи, они (Дранников-Элингер А.В. и Порошин Е.Н.) покинули здание суда. Однако в решении судья по неизвестной причине указала, что Дранников-Элингер А.В. в судебном заседании участвовал, полностью признал свою вину.

Потерпевший Гуцалюк А.В. в судебное заседание явился, показал, что Дранников-Элингер А.В. уже достаточно длительный промежуток времени преследует его, при любом удобном случае снимает на видео или делает фотографии, которые потом выкладывает в Интернете. Просил отменить постановление судьи и назначить Дранникову-Элингеру А.В. максимально возможное наказание, предусмотренное данной статьёй.

Проверив материалы дела, заслушав защитника и потерпевшего, огласив показания ранее допрошенного свидетеля, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Согласно тексту обжалуемого судебного акта, Дранников-Элингер А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью и, помимо имеющихся в деле объяснений, также дал объяснения суду о том, что он, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, хулиганил, выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушая общественный порядок (л.д. 27).

Согласно заключению служебной проверки 13 марта 2020 года состоялось судебное заседание в отношении Дранникова-Элингера А.В. с его участием, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем была отобрана подписка и передана секретарю судебного заседания, однако взять объяснения у секретаря не представляется возможным ввиду его увольнения.

В материалах дела подписка о разъяснении Дранникову-Элингеру А.В. его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отсутствует. Сам Дранников-Элингер А.В. в судебном заседании, состоявшемся 14 августа 2020 года, своё участие в рассмотрении настоящего дела категорически отрицал, пояснив, что в Останкинский районный суд г. Москвы он прибыл в назначенное время вместе с защитником и Фоминым К.Ю, однако судьи на месте не оказалось, секретарь сказала, что не знает когда будет судья, более того, в списке дел, назначенных к рассмотрению в этот день, их дела не оказалось, что подтверждается сделанной им фотографией. Прождав у дверей кабинета судьи примерно час и не дождавшись судьи, они покинули здание суда.

Допрошенный в судебном заседании 14 августа 2020 года в качестве свидетеля Фомин К.Ю. показал, что в суде Дранникова-Элингера А.В. не было в списке назначенных дел, зал заседаний был закрыт, судьи не было. Прождав час, они (Фомин К.Ю, Дранников-Элингер А.В. и защитник) покинули здание суда.

Факт явки 13 марта 2020 года в Останкинский районный суд г. Москвы Дранникова-Элингера А.В, защитника Порошина Е.Н. и свидлетеля Фомина К.Ю. подтверждается выпиской из журнала учёта посетителей Останкинского районного суда г. Москвы за 13 марта 2020 года.

Вместе с тем, в деле отсутствуют сведения о разъяснении защитнику Порошину Е.Н. его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, в тексте решения факт его участия в рассмотрение дела своего отражения не нашёл несмотря на то, что в здание суда они пришли вместе с Дранниковым-Элингером А.В.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Из содержания п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года, состоявшееся в отношении Дранникова-Элингера А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы Дранникова-Элингера А.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истёк, производство по делу подлежит прекращении по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Дранникова-Элингера А.В. - удовлетворить.

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Дранников-Элингера А. В, *** - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин