Решение Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 7-8504/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Долинина А.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года, которым АО "НИИССУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей, УСТАНОВИЛ:

*** года главным инспектором УКОН по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости в отношении АО "НИИССУ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Долинин А.В. просит об судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь, помимо прочего, на незаконное рассмотрение дела судьей в отсутствии законного представителя АО "НИИССУ", не извещенного заблаговременно о дате, месте и времени судебного заседания по делу.

Защитник АО "НИИССУ" в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО "НИИССУ", проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела *** г. постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы АО "НИИССУ" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в связи с необеспечением в помещениях, используемых для размещения офисов и предприятий, в которых осуществляется деятельность в сфере промышленности, соблюдение требований к организации деятельности организации, посещаемой гражданами, а именно не обеспечило соблюдение измерения температуры тела работников на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте с повышенной температурой, соблюдением гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в здании.

Согласно тексту постановления дело об административном правонарушении рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствии законного представителя, извещение которого признано судом надлежащим.

В жалобе защитник АО "НИИССУ" ссылается на то, что судебное извещение о явке в судебное заседание, на котором было вынесено обжалуемое постановление, получено Общество позже назначенного времени.

Названный довод заслуживает внимания.

Так из материалов дела усматривается, что рассмотрение по настоящему делу об административном правонарушении было отложено с ** г. на *** г. в 9 ч. 45 мин. (л.д. ***).

В адрес АО "НИИССУ" направлено судебное извещение о явке в судебное заседание, которому присвоен ШПИ *** (л.д. ***).

Согласно имеющейся в деле распечатке с официального сайта Почта России, на дату рассмотрения дела у судьи имелись сведения о том, что почтовое отправление с указанным ШПИ *** г. прибыло в место вручения и *** г. состоялась неудачная попытка его вручения (л.д. ***).

Таким образом, на момент рассмотрения дела судья районного суда не располагал данными об извещении лица о дате, месте и времени проведения судебного заседания по делу, при этом предусмотренный п. 34

Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции на момент рассмотрения дела не истек.

На момент рассмотрения данной жалобы на официальном сайте Почта Россия имеются данные о том, что направленное судом первой инстанции судебное извещение с ШПИ *** вручено АО "НИИССУ" *** г. в 11 ч. 50 мин, то есть позднее назначенного времени проведения судебного заседания по делу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение указанных правовых норм *** года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении АО "НИИССУ рассмотрена судьей Гагаринского районного суда г. Москвы в отсутствие законного представителя Общества либо защитника без его надлежащего заблаговременного извещения о дате, месте и времени проведения судебного заседания по делу.

Названное нарушение прав АО "НИИССУ" является существенным, и свидетельствует о том, что необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту судьей Гагаринского районного суда г. Москвы создано не было.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении АО "НИИССУ" отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина