Решение Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 7-8731/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жигалова А.А., поданную на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года, которым Жигалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на *** суток, УСТАНОВИЛ :

*** года инспектором ГИАЗ отдела МВД России по Красносельскому району г. Москвы в отношении Жигалова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Жигалов А.А. просит об отмене судебного акта, считая его незаконным по приведенным в жалобе доводам.

Жигалов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы путем направления судебного уведомления, которому присвоен почтовый идентификатор ***. Согласно данным официального сайта Почта России названное почтовое отправление прибыло в место вручения 29 июля 2020 г, 30 июля 2020 г. состоялась неудачная попытка вручения, 06 августа 2020 г почтовое отправление с судебным извещением возвращено отправителю.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 (в настоящее время Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п).

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также отсутствие иного способа извещения Жигалова А.А. помимо направления почтовой корреспонденции, считаю возможным рассмотреть жалобу по делу в отсутствии последнего.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложена обязанность по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечиванию сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела *** года в 17 часов 10 минут Жигалов А.А, находясь по адресу: ***, не подчинился законному требованию сотрудника полиции ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы не препятствовать в осуществлении доставления гражданина З. Д.В. в целях пресечения совершения последним правонарушения из помещения Управы Красносельского района г. Москвы в отделение полиции, а именно оказывал физическое сопротивление сотруднику полиции, затруднял проход к служебному автомобилю.

Указанные действия Жигалова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Жигаловым А.А. административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы П. В.К. и К. С.Н, а также их письменными объяснениями; заявлением С. М.А. в ОВМД России по Красносельскому району г. Москвы; протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Жигалова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе обстоятельства не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого в отношении Жигалова А.А. судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при его рассмотрении судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, и пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющейся в деле совокупности доказательств для установления наличия в действиях Жигалова А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, по делу не усматривается.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу Жигалова А.А, по делу не усматривается.

Состоявшееся по делу судебные постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Жигалова А.А, а также общественную опасность и характер совершённого административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Жигалову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по своему виду и размеру оно отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Жигалова А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Жигалова А.А. оставить без изменения, жалобу Жигалова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина