Решение Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 7-8901/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чибисова Д.Ю. на постановление N 0355431010119101701018238 старшего контролёра Государственного казённого учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 17 октября 2019 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 5 ноября 2019 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Чибисова Д.Ю., УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010119101701018238 старшего контролёра ГКУ "АМПП" от 17 октября 2019 года Чибисов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 5 ноября 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Чибисова Д.Ю. - без удовлетворения.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года постановление N 0355431010119101701018238 старшего контролёра ГКУ "АМПП" от 17 октября 2019 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 5 ноября 2019 года оставлены без изменения, жалоба Чибисова Д.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Чибисов Д.Ю. просит об отмене постановления и решения должностных лиц ГКУ "АМПП" и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что судья районного суда неправомерно рассмотрел жалобу в его отсутствие, поскольку он не явился в судебное заседание 12 февраля 2020 года из-за сообщения сотрудника Измайловского районного суда города Москвы об отложении рассмотрения жалобы на неопределённый срок из-за болезни судьи; он имеет парковочное разрешение инвалида; в момент фиксации административного правонарушения его автомобиль был припаркован рядом со знаком парковка для инвалидов, однако из-за отсутствия какой-либо разметки в месте размещения транспортного средства он был лишён возможности установить, где начинаются и заканчиваются места для инвалидов.

В судебное заседание Чибисов Д.Ю, извещённый в установленном порядке, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, влияющих на его правильное разрешение, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечёт административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГКУ "АМПП" установлено, что 14 октября 2019 года в 13 часов 23 минуты по адресу: "***" (парковка N "***" (4) зафиксировано размещение транспортного средства ""***"" государственный регистрационный знак "***" его собственником Чибисовым Д.Ю. на платной городской парковке без осуществления оплаты, что является нарушением п. 2.4 Правил.

Действия Чибисова Д.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В обоснование вывода о виновности Чибисова Д.Ю. в совершении административного правонарушения положен фотоматериал, полученный с применением технического средства фиксации административных правонарушений - "ПаркНет-М" заводской номер 00559, свидетельство о поверке N 1902191, действительной до 21 февраля 2020 года.

При рассмотрении жалобы Чибисова Д.Ю. на постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" судья районного суда согласился с выводом о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

При этом судья районного суда не учёл следующее.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам её рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В жалобе, поданной в районный суд, Чибисов Д.Ю. ссылался на то, что он имеет парковочное разрешение инвалида, в момент фиксации административного правонарушения его транспортное средство было припарковано около знака "Стоянка для инвалидов". Поскольку на момент фиксации административного правонарушения какая-либо разметка в указанном месте отсутствовала, он, определив на глаз начало действия знака, разместил свой автомобиль в месте, предназначенном для парковки инвалидов.

В нарушение требований КоАП РФ, судьёй районного суда доводы Чибисова Д.Ю. не проверены и им не дано надлежащей оценки в решении. Так, судьёй районного суда из ГКУ г. Москвы "Центр организации дорожного движения" не истребована дислокация дорожных знаков в районе дома "***" по улице "***" в городе Москве, действующая на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, а также из ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" схема дорожной разметки.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённых с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

В ходе рассмотрения жалобы судьёй районного суда из ГКУ "АМПП" не истребованы документы на техническое средство "ПаркНет-М" заводской номер 00559, свидетельство о поверке N СП 1902191, действительной до 21 февраля 2020 года.

Также необходимо отметить, что в решении судья районного суда сослался на нарушение Чибисовым Д.Ю. п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, которые не действовали на момент фиксации административного правонарушения 14 октября 2019 года.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы Чибисова Д.Ю. судьёй районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ему объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года подлежит отмене, а дело по жалобе Чибисова Д.Ю, - возращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Чибисова Д.Ю. удовлетворить частично.

Решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Чибисова Д.Ю. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко