Решение Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 7-9075/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Насимова А.В. на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года, которым

постановление заместителя начальника Московской административной инспекции (МАДИ) N 0356043010319071000001151 от 10 июля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Насимова А. В. (***), оставлено без изменения, жалоба ИП Насимова А.В. - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010319071000001151 от 10 июля 2019 года ИП Насимов А.В. признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ИП Насимова А.В.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Насимов А.В. просит отменить решение районного суда и постановление должностного лица, указывая на их незаконность и необоснованность, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

Насимов А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2019 года в 09 час. 00 мин. консультантом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях МАДИ Галкиной В.В. в отношении ИП Насимова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ (л.д. 38).

Указанный протокол был составлен в отсутствие ИП Насимова А.В.

В этот же день 10 июля 2019 года заместителем начальника МАДИ Евстратовым Е.В. вынесено постановление N 0356043010319071000001151, которым ИП Насимов А.В. признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 33-33 оборот).

Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают определённый порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, о времени и месте рассмотрения судьёй либо административным органом (его должностным лицом) дела об административном правонарушении, а именно: о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу лица, участвующие в производстве по делу, извещаются после того, как в отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, будет составлен протокол об административном правонарушении либо прокурором будет вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, указанные протокол либо постановление будут направлены судье, в административный орган (его должностному лицу), уполномоченным законом на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении, по которым судьёй, административным органом (его должностным лицом) будет принято решение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела. исключения составляют лишь дела об административных правонарушениях, постановление по которым выносится без составления протокола об административных правонарушении в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, сведения об извещении ИП Насимова А.В. о времени и месте рассмотрения заместителем начальника МАДИ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, направленное в адрес заявителя каким-либо способом из числа указанных в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует. Имеющееся в деле извещение (л.д. 41) не может быть признано надлежащим, поскольку, во-первых, направлено в адрес ИП Насимова А.В. 24 июня 2019 года (л.д. 40), т.е. ранее составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении, во-вторых, оно содержит одновременно вызов на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении. Однако подобная процедура действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вменённого в вину ИП Насимову А.В. имело место 4 июня 2019 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения ИП Насимова А.В. к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Насимова А.В. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010319071000001151 от 10 июля 2019, решение Щербинского районного суда от 12 ноября 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Насимова А. В. (***) - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин