Определение Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 7-9341/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Евгения Юрьевича и письменные дополнения к жадобе защитника Сюзюмова А.И. на определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 года, которым жалоба Зайцева Е.Ю. на постановления должностного лица Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) N 0356043010120052002111963 от 20 мая 2020 года, N 0356043010120052102072642 от 21 мая 2020 года, N 0356043010120052302003246 от 23 мая 2020 года, N 0356043010120052502012210 от 25 мая 2020 года, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), возвращена заявителю без рассмотрения, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010120052002111963 должностного лица МАДИ от 20 мая 2020 года Зайцев Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание.

Постановлением N 0356043010120052102072642 должностного лица МАДИ от 21 мая 2020 года Зайцев Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание.

Постановлением N 0356043010120052302003246 должностного лица МАДИ от 23 мая 2020 года Зайцев Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание.

Постановлением N 0356043010120052502012210 должностного лица МАДИ от 25 мая 2020 года Зайцев Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание.

Зайцев Е.Ю. обратился в Тимирязевский районный суд г. Москвы с жалобой об отмене вышеуказанных постановлений.

Определением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 года жалоба Зайцева Е.Ю. возвращена без рассмотрения в связи с необходимостью оформить на каждое постановление должностного лица МАДИ самостоятельную жалобу.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Зайцевым Е.Ю. ставится вопрос об отмене определения судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 года.

Зайцев Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 16, 17), о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Зайцева Е.Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник по ордеру адвокат Сюзюмов А.И. в судебном заседании доводы жалобы Зайцева Е.Ю. с учётом своих письменных дополнений поддержал.

Проверив административный материал, выслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменных дополнений к ней, правовых оснований для отмены указанного определения судьи районного суда не нахожу.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части первой статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершённому правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ (пункт 4 Постановления).

Из вышеизложенного следует, что в случае вынесения в отношении одного и того же лица органом административной юрисдикции нескольких постановлений, которыми данное лицо привлечено к административной ответственности по одной и той же норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на каждое постановление должна быть оформлена самостоятельная жалоба.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно вернул жалобу Зайцева Е.Ю, оформленную и поданную заявителем на четыре постановления должностного лица МАДИ.

Доводы жалобы основаны на собственном толковании Зайцевым Е.Ю. норм действующего законодательства, вследствие чего не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы защитника о незаконности принятия и введения в действие ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, не могут быть приняты во внимание, поскольку законность либо незаконность указанной правовой нормы может быть проверена в порядке административного судопроизводства, а не в порядке производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12 и 30.1 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 года о возврате без рассмотрения жалобы Зайцева Е.Ю. на постановления должностного лица МАДИ N 0356043010120052002111963 от 20 мая 2020 года, N 0356043010120052102072642 от 21 мая 2020 года, N 0356043010120052302003246 от 23 мая 2020 года, N 0356043010120052502012210 от 25 мая 2020 года, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу Зайцева Е.Ю. и письменные дополнения к жалобе защитника Сюзюмова А.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин