Решение Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 7-9515/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. В.В. Виноградова" ФИО на постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" ФИО от 22 октября 2019 г. N ВВВ 0599031, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы в отношении ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. В.В. Виноградова", УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" ФИО от 22 октября 2019 г. N ВВВ 0599031, оставленным без изменение решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 г, ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. В.В. Виноградова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 руб.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. В.В. Виноградова" ФИО просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указала на то, что представленные в дело доказательства неверно оценены судом и должностным лицом при вынесении постановлений.

Защитник ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. В.В. Виноградова" ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Защитник ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. В.В. Виноградова" ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Дополнительно указала на чрезмерную суровость назначенного административного наказания. Против рассмотрения жалобы в отсутствие защитника ФИО не возражала.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие защитника ФИО.

Представитель ГКУ "Организатор перевозок" ФИО в судебном заседании представил возражения на жалобу, доводы которых поддержал, указав на законность состоявшихся по делу постановлений.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, не нахожу оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Частью 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы установлено, что нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г. Москве (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 02 сентября 2019 г. в 10 час. 04 мин. по адресу: г. Москва, ул. Херсонская, д. 17 на остановочном пункте наземного городского транспорта "Херсонская ул, 22" инспектором (контролером) 9-го отдела УКППНГПТ в г. Москве ФИО в ходе проведения контрольных мероприятий выявлено, что ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. В.В. Виноградова" в нарушение п. 6.5 Правил допустило размещение информационного и рекламного материала на внешней поверхности объекта инфраструктуры городского транспорта общего пользования вышеуказанного остановочного пункта наземного городского транспорта.

Действия ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. В.В. Виноградова" квалифицированы по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. В.В. Виноградова" подтверждены следующими доказательствами: заданием на проведение контрольных мероприятий; служебной запиской инспектора (контролера) 9-го отдела УКППНГПТ в г. Москве Масленниковым В.В.; фототаблицами фиксации правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. В.В. Виноградова" ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; ответом ГУП г. Москвы "Мосгортранс" об отсутствии с ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. В.В. Виноградова" договорных отношений; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены должностным лицом и судьей в основу обжалуемых актов. Постановление должностного лица и решение судьи мотивированны, отвечают требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. В.В. Виноградова" приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г. Москве.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. В.В. Виноградова" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. В.В. Виноградова" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Утверждение защитника о том, что сотрудником ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. В.В. Виноградова" по собственной инициативе размещено на остановочном пункте городского наземного транспорта вышеуказанное информационно-рекламное объявление, основанием для удовлетворения жалобы заявителя служить не может. По настоящему делу установлено, что названное объявление содержит информацию об оказываемых ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. В.В. Виноградова" услугах. В связи с этим оснований считать, что такое объявление было размещено сотрудником не в интересах ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. В.В. Виноградова", не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. В.В. Виноградова" в совершении административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Вместе с тем, довод заявителя о том, что должностное лицо необоснованно назначил ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. В.В. Виноградова" чрезмерно суровое административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 руб, заслуживает внимание.

Санкция ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из постановления должностного лица следует, что при назначении ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. В.В. Виноградова" названного административного наказания должностное лицо учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, однако не учел отсутствие отягчающих вину ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. В.В. Виноградова" обстоятельств, а также то, что ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. В.В. Виноградова" ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. В.В. Виноградова" административного наказания в виде административного штрафа в размере 75000 руб. является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного выше, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. В.В. Виноградова" по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы подлежит изменению в части назначенного ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. В.В. Виноградова" административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" ФИО от 22 октября 2019 г. N ВВВ 0599031, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы в отношении ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. В.В. Виноградова" изменить, снизить назначенный ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. В.В. Виноградова" административный штраф до 50000 руб.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" ФИО от 22 октября 2019 г. N ВВВ 0599031, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова